Решение № 3А-171/2025 3А-171/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3А-171/2025

Дело № 3а-171/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000140-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» о признании недействующим со дня принятия пункта 4530 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год»,

УСТАНОВИЛ

Комитетом по контролю за имуществом 26 декабря 2024 года издан приказ №176-п, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее – Перечень 2025) согласно приложению к данному приказу, который опубликован 28 декабря 2024 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 4530 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год включено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 40 786,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., <адрес>, литера А (далее – Объект, Здание).

11 марта 2025 года представитель ООО «Тандем-Истейт» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования, просит признать недействующим пункт 4530 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование требования указал, что административному истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи нежилой недвижимости №... от 27.11.2012 и соглашения №... от 16.08.2023. Оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности административный истец управляет на основании соглашения №... от 31.10.2023.

Административный истец полагает, что Объект не подпадает ни под один критерий, установленный ст. 378.2 НК РФ, поскольку исходя из ведомости помещений на Объект от 2006 года, выданной ГУП «ГУИОН» Московского района, помещения в Объекте предназначенные для общественного питания, составляют площадь 410,7 кв.м из общей площади Объекта равной 40 786,4 кв.м, что составляет 1,01 % от общей площади Объекта, соответственно, вся оставшаяся площадь 40 375,7 кв.м предназначена для складской деятельности.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что доводы, изложенные в возражения на административный иск, поддерживает, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций», согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2024 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2024 года (л.д№... том №...).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ООО «Тандем-Истейт» на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в нежилом здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., <адрес>, литера А, на основании договора купли-продажи нежилой недвижимости №... от 27.11.2012, дополнительного соглашения №... к указанному договору, соглашения №... от 31.10.2023 ООО «Тандем-Истейт» (том №... л.д. №..., №..., №...).

Кроме того, на основании соглашения №... от 31.10.2023 владение, пользование и распоряжение Объектом осуществляется единолично Собственником 1, то есть ООО «Тандем-Истейт» в пределах и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно пункту 1.2.1 под владением, пользованием и распоряжением Объектом стороны подразумевают разрешение Собственником-2, то есть ООО «УК «Свиньин и Партнеры», которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Собственнику-1 передавать Объект (помещения Объекта) в аренду по своему усмотрению и получать все доходы от пользования объектом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., <адрес>, литера А, имеет площадь 40786,4 кв.м, назначение – нежилое, наименование – административное (учрежденческое) (том №... л.д. №...).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №...3 с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов» (том №... л.д. №...).

Из технического паспорта, представленного Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> следует, что здание имеет назначение – нежилое, использование – административно-складской корпус. Из экспликации к плану строения литера А следует, что общая площадь складских помещений составляет 39459,0 кв.м, помещений общественного питания – 595,1 кв.м. (том 2 л.д 65-101).

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета не предусматривают размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (более 20 %).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Принимая во внимание указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено Здание, находился на период формирования Перечня в аренде административного истца, в силу чего арендатор был лишен возможности без согласия арендодателя изменить вид его разрешенного использования, который предусматривает в том числе размещение объектов общественного питания, оснований для включения Объекта в Перечень исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, не имеется.

В связи с изложенным Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 указанного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований), в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, у результате проведенного Комитетом обследования установлено, что Объект используется для размещения офисов, складских помещений и столовой. Представлен Акт обследования от 25 марта 2024 года №..., согласно которому более 20% общей площади Здания используются под офисы, складские помещения и столовую.

К Акту обследования приложены сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о том, что в Объекте осуществляют деятельность организации, ведущие офисную торговую деятельность.

Допуск на Объект, согласно отметке в Акте, не обеспечен. К акту приложены восемь фотографий внешнего вида Здания, на которых изображены часть здания с табличкой «Складской комплекс «Кубинская №...», расположенные у здания легковые и грузовые автотранспортные средства.

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследований следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценивая представленный административным ответчиком акт обследования, суд отмечает, что указанный письменный документ также не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а именно: не содержит расчета площади помещений, используемых под цели, указанные в акте; в акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях. В акте обследования не указано, в каких именно из обследуемых частей помещений непосредственно располагаются офисы, столовая, представленные фотографии обезличены и не содержат признаков фотофиксации характеристик осуществления на Объекте деятельности, характерной для офисов и столовой.

Таким образом, указанный Акт с приложенными к нему фотографиями не может являться допустимыми доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 20 процентов помещений в здании использовалось под офисы и столовую, административным ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в здании осуществляется складская деятельность. Офисные помещения являются сопутствующими складской деятельности.

Возражая против доводов административного ответчика, стороной истца был подготовлен расчет площади помещений, с указанием процентного соотношения используемых помещений в целях складской и офисной деятельности.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены договоры аренды с ООО «Авангард Системс», ООО «АКБИТ Плюс», ООО Торговая фирма «Алькор», ООО «АНАКОН», ООО «АПЛ», ООО «Авторская Сувенирная Коллекция», ООО «БИБАЛИНА», ООО «БИТ МАСТЕР», ООО «Белые ночи», ООО «Ви Эл Пи компани», ООО «Великоновгородский мясной двор», ООО «Сибилла Рус», ООО «Вкус Он Трейд», ООО «Воскресенье», ООО «ГЕО-Инжиниринг», ИП ФИО1, ООО «Гранд Корвет», ООО «Дистрифарм», ООО «ДС-ПРИНТ» (том №... л.д. №...), ООО «ЕврАз-Логистик», ООО «Евро-Экспорт», ИП ФИО2, ООО «Здоровье», ООО «Иксес», ООО «Интерьерные решения», ООО «Игровые решения», ООО «КАТРИН», ООО «Ковел», ООО «Конус», ООО «Корвон фрут», ООО «ЛИГА ПЛЮС», ООО «Лучшие напитки СПб», ООО «Мастер Импэкс», ООО «Мастер Хаус», ООО «Медэксперт», ООО «МФПРОД», ИП ФИО3 (том №... л.д. №...), ООО «Научно-техническая фирма Анакон», ООО «ОПТТрейд», ООО Оргсвязь», ООО «ПАМИР», ООО «Памир-СПб», ООО «ПЕТЕРБАЛТ СЕРВИС», АО «ПРОФСНАБ ТЭК», ООО «Петро-Проект», ООО «Росс-Евро-Мед», ООО «РЕМ», ООО «Региональная коммерческая компания», ООО «РТК», ООО «Свит Лайф Фудсервис», ООО «Сибирская Интрнет Компания», ООО «СОККОЛ РУС Компоненты Машиностроения», ООО «СТАФ», АО «ФИРМА ФЛОРИДАН», ООО «ФТЛ Карго» (том №... л.д. №...), ООО «ЭКО БИО КОМ», ООО «Современные интеллектуальные Системы», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «ЯгодаДа» (том №... л.д. №...).

Как следует из указанного расчета, а также из представленных административным истцом договоров аренды, под офисные цели используются 1 247,20 кв.м, что составляет 3,06 % от общей площади Здания.

Проанализировав содержание Акта, фототаблиц к Акту, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных административным ответчиком доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии офисов в Здании в объеме, превышающем 20% общей площади Здания, при этом наличие офисных помещений и столовой данными документами не подтверждается, иными относимыми и допустимыми доказательствами административным ответчиком также не доказано.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемый акт нарушает права административного истца на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим пункта 4530 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 20 000 рублей (абзац 3 подпункта 6 пункта 1 названной статьи).

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4530 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысячь) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.