Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-342/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы в размере 210 руб.

В обоснование искового заявления указано, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата)г. по гражданскому делу № ФИО5 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности (данные изъяты).

ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором содержится требование к ФГБОУ ВО «БрГУ» восстановить ФИО4 на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л отменен приказ от (дата) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО5 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

По смыслу трудового закона выплата незаконно уволенному работнику компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Одновременно с отменой приказа о незаконном увольнении у работодателя наступает обязанность выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Довод, указанный в письменном ответе ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 от (дата) №, о том, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) якобы не является неотъемлемой частью процедуры восстановления ФИО4 на работе, носит надуманный характер и не основан на законе.

ФИО4, незаконно уволенному (дата), ФГБОУ ВО «БрГУ» в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивало средний месячный заработок за первый, второй, первую половину третьего месяца, вторую половину третьего месяца, четвертый месяц, пятый месяц, шестой месяц после дня увольнения на период трудоустройства. Поэтому одновременно с отменой приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 от (дата) №л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» наступает обязанность ФГБОУ ВО «БрГУ» (дата)г. начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

В силу пункта 2.9. Коллективного договора ФГБОУ ВО «БрГУ» заработная плата работникам ФГБОУ ВО «БрГУ» выплачивается не реже чем два раза в месяц в следующие сроки: 17 числа месяца - заработная плата за первую половину текущего месяца; 2 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, - заработная плата за вторую половину месяца.

За время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в результате незаконного увольнения ФИО5 не получил заработную плату (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). В связи с неполучением в данные дни зарплаты за соответствующие периоды в день восстановления на работе (дата), ФГБОУ ВО «БрГУ» обязано было выплатить ФИО4 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

Наличие вышеизложенного незаконного бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ» (невыплата истцу ответчиком (дата), в день восстановления ФИО7 – ФИО8 на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), а именно компенсации за невыплату зарплаты (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) причинило ФИО4 большие нравственные страдания и душевные переживания.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что высокая степень нравственных переживаний и душевных волнений ФИО4 обусловлена тем, что он выступает слабой стороной, экономически и организационно зависимой от ФГБОУ ВО «БрГУ», являвшегося правонарушителем, бездействие которого было незаконным и является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением с истцом как своим работником, нарушает право ФИО4 на психологическую неприкосновенность.

Свидетельствующие об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в заявленном размере доводы ФИО4 о том, что он особо остро душевно и нравственно переживает нарушения законности, незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку сам истец связал свою жизнь с правом и законом и считает, что права людей и соблюдение законодательства является основой основ общества, является дипломированным юристом, длительное время проработавшим в судах Российской Федерации, в том числе, в должности (данные изъяты), председателя судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является (данные изъяты), ему присвоен классный чин (данные изъяты).

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО4 с ответчика компенсации морального вреда необходимо будет также учесть, что истец в ходе своей жизни не привлекался к юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданской, материальной и любой иной) и характеризуется как добросовестный работник и добропорядочный член общества. Особо повышенный характер нравственных страданий и душевных переживаний истца также связан с тем, что незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ» было совершено в условиях массовых и последовательных правонарушений ответчика в отношении истца.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указал, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата)г. в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе, за период с (дата) по (дата), ФИО9 в рамках гражданского дела № заявлено не было. Действующее трудовое законодательство также не содержит обязанности по выплате работнику указанной компенсации за период вынужденного прогула.

Таким образом, обязанность по выплате ФИО4 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула у ФГБОУ ВО «БрГУ» не возникла ни на основании решения суда, ни в силу закона. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Сумма, на которую истец просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплаты, является неполученным заработком, взысканным в связи с незаконным увольнением, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Оснований для выплаты истцу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не имелось, в связи с чем, нельзя признать незаконным бездействием работодателя невыплату такой компенсации.

Более того, такое требование в просительной части искового заявления ФИО9 заявлено не было.

Доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий ФИО5 в материалы дела не представил. Незаконность действий (бездействия) работодателя истцом не подтверждена.

Выслушав истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Судом установлено, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), не вступившим в законную силу, приказ (распоряжение) ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9 признан незаконным.

ФИО5 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности (данные изъяты).

С ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227590 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 27000 рублей; судебные расходы в размере 690 рублей 24 копейки, а всего 255280 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 от (дата) № «О сокращении численности работников и штатных должностей» в части сокращения штатной должности (данные изъяты); признании незаконными и дискриминационными действий ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 по признаку подачи истцом в декабре 2019 года заявлений в Государственную инспекцию труда в Иркутской области о привлечении к административной ответственности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6, главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1, по признаку вынесения в 2019 году Падунским районным судом г. Братска Иркутской области многочисленных решений в пользу истца по искам к ответчику о защите нарушенных прав работника ФИО7 – ФИО8, по признаку нежелания ФГБОУ ВО «БрГУ» в дальнейшем выполнять условия трудового договора №, предусматривающие дополнительный уровень прав истца и их гарантии [подпункт 2.1.3 в части права истца на командировочное обеспечение ежегодного очного участия в юридических форумах, международных научно-практических конференциях Университета имени О.Е. Кутафина (МПОА), МГУ имени М.В. Ломоносова, подпункты 2.1.5, 4.1.2, пункты 4.5., 5.5.], выразившихся в представлении дискриминационного преимущества юрисконсульту контрактной службы ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 в виде сохранения за ней работы и не увольнения ее по сокращению штата и увольнения юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО7 - ФИО8 по сокращению штатов; взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в размере 47350 рублей отказано.

Как следует из копии расчетного листка за январь 2021г. ФИО4 начислено 302061,41 руб. и выплачено 246890,56 руб., в том числе средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227590,56 руб.

(дата)г. ФИО5 обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» (зарегистрировано под № вн-385), в котором в том числе указал, что ФИО4, незаконно уволенному (дата), ФГБОУ ВО «БрГУ» в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивало средний месячный заработок за первый, второй, первую половину третьего месяца, вторую половину третьего месяца, четвертый месяц, пятый месяц, шестой месяц после дня увольнения на период трудоустройства. Поэтому одновременно с отменой приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 от (дата) №л прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» наступает обязанность ФГБОУ ВО «БрГУ» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

Однако ни (дата), ни на (дата), когда ФИО4 был выдан расчетный листок за декабрь 2020г., заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) не была ни начислена, ни выплачена. Выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления ФИО4 на работе в должности (данные изъяты). ФИО4 не начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

(дата)г. и (дата)г. ФИО5 обращался с заявлениями на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» (зарегистрированы под № вн-392 и № вн-08 соответственно), в которых, в том числе, указал о том, что до настоящего времени ФИО4 не начислены и не выплачены заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

(дата)г. ФИО5 вновь обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» (заявление зарегистрировано под № вн-15), в котором, в том числе, указал, что по состоянию на (дата) не начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

(дата)г. за подписью ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 ФИО4 дан ответ №, в котором ФИО4 разъяснено, что требование о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) не основано на законе и не является неотъемлемой частью процедуры восстановления работника на работе в прежней должности.

Согласно копии предписания № от (дата) Государственная инспекция труда в Иркутской области обязала ФГБОУ ВО «БрГУ» в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату работнику ФИО4 денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из заявления ФИО4 от (дата)г. на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» следует, что ему до настоящего времени не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата).

Постановлением от (дата)г. № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3, не вступившим в законную силу, должностное лицо – ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Понятие заработной платы приведено в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, рассчитываемого в порядке ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО5 неоднократно обращался к ректору ФГБОУ ВО «БрГУ» с заявлениями о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако сумма, на которую ФИО5 просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплаты, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности. Таким образом, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а факт нарушения трудовых прав истца ФИО4 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 250000 руб. надлежит отказать. Ввиду чего, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» судебных расходов в размере 210 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, судебных расходов в размере 210 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата)г.

Судья Е.М. Литвинцева