Приговор № 1-227/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, вдовы, имеющей троих детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; зачтено в срок исправительных работ период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ); наказание не отбыто,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>. 23 А по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J4300», принадлежащего Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 ушли в другую комнату и не могут наблюдать за ее противоправными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного в помещении указанной кухни, похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J14300», стоимостью 8991 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению Потерпевший №1 она приехала к нему домой для совместного распития алкоголя, где находилась его сожительница ФИО6. Они стала вместе выпивать спиртное, находясь в помещении кухни. Позже около 19 часов Потерпевший №1 с ФИО6 ушли спать в другую комнату, а она осталась сидеть на кухне. На кухонном столе она увидела телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который ей понравился, поэтому она решила похитить его. Она взяла телефон и убрала в карман своей куртки. После этого она ушла из квартиры и пошла домой к ФИО16, у которого находился молодой человек по имени Свидетель №1 или Александр, точно имя она не запомнила. Она предложила тому поменяться телефонами, для того, чтобы в дальнейшем отвести от себя подозрение в краже. На ее предложение молодой человек согласился, осмотрел телефон и сказал, что готов поменяться телефонами с доплатой в сумме 4000 рублей, на что она согласилась (л.д. 22-24).

Помимо признания ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своей сожительницей ФИО9 после распития спиртного решил позвать в гости свою знакомую ФИО2 Он позвонил ей, и минут через 30 та приехала. Они втроем стали распивать спиртное, находясь на кухне. В какой-то момент они с ФИО9 вышили покурить, а когда вернулись ФИО11 в квартире уже не было. Он увидел, что на столе отсутствует его мобильный телефон «Samsung Galaxy J 4» в корпусе черного цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, на экране было наклеено защитное стекло. В телефоне была флэш-карта на 2 Гб и сим карта сотового оператора Теле-2. Причиненный ему материальный ущерб составляет 10990 рублей, что является для него значительным (34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел к ФИО16, и к тому в гости пришла знакомая девушка, как ее зовут, он не знает, на вид ей около 30 лет. Она показала им телефон «Samsung» сенсорный в корпусе черного цвета и предложила ему поменяться телефонами. У него был мобильный телефон марки «BQ» сенсорный в корпусе черного цвета. Он согласился, и они поменялись. Так же они договорились, что он должен будет отдать ей 500 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что телефон краденный (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту жительства и употребляли спиртное. Потом Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил своей знакомой ФИО2, и та примерно через 30 минут пришла к ним домой. Раньше ФИО2 она не знала. Они втроем стали употреблять спиртное на кухне. В какой-то момент они с Потерпевший №1 пошли покурить, вернулись минут через пять, ФИО11 в квартире уже не было. Так же на столе отсутствовал мобильный телефон Потерпевший №1 «Samsung J4» в силиконовом чехле. Они сразу поняли, что данный телефон похитила ФИО11 случившемся они заявили в полицию (72-74).

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 29-30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в <адрес>. 23 А по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. 23А по <адрес> (л.д. 7-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъят мобильный телефон «BQ-5594 Strice Power МАХ» (л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты мобильный телефон «Samsung», силиконовый прозрачный чехол от мобильного телефона (л.д. 51-53);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy - J400 F» составляет 8991 рубль (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «BQ 5594 STRIKE POWER МАХ» в корпусе черного цвета, флеш-карта на 2 Гб, сим-карта «Tele-2», мобильный телефон «Samsung SM - J400 F» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол для мобильного телефона, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность данных о личности ФИО3, её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнюю вменяемой, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судима (л.д. 87), привлекалась к административной ответственности (л.д. 98), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 93), у врача психиатра состояла на диспансерном наблюдении с апреля 1999 года по август 2013 года (л.д. 92), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 106), постоянного места жительства в <адрес> не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № о» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, эмоционально-волевой сферы. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, подэкспертная признаков какого-либо расстройства не обнаруживала, а поэтому ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 способна участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертной изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), ее участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д. 78-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личность ФИО3

Основания для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимой, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО3 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО15 в сумме 5990 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО15, участвующей по назначению суда, в сумме 3345 рублей, всего 9335 рублей.

В связи с тем, что подсудимой ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета, предусмотренного ст. 71 УК РФ и ст. 72 УК РФ, из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ 5594 STRIKE POWER MAX» в корпусе черного цвета, находящийся у свидетеля Свидетель №1; флеш-карту на 2 Гб, сим-карту «Теле-2», мобильный телефон «Samsung SM–J400F» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол для мобильного телефона, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными законном владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина