Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, требования заявления поддержал и показал, что истица на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 года является собственником объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 980 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Являясь собственником данного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, истица осуществила реконструкцию объекта путем строительства пристройки, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, она обратилась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако получила отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за истицей может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истица - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 года ФИО1 является собственником объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 980 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2013 года.

Как видно, ФИО1, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 19.01.2017 года.Завершив строительные работы, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО1 обратилась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако, в соответствии с письмом администрации Абинского городского поселения № 1382 от 10.03.2017 года, ей было отказано, так как реконструкция на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Абинского городского поселения законно и обосновано отказала истице. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», жилой дом (Лит.А) и пристройка (Лит. А1) имеют разные конструктивы, сроки строительства и сроки эксплуатации, техническое состояние каждого из них рассмотрено отдельно и является ограниченно способным в отношении жилого дома и работоспособным для пристройки. Функционирование конструкций жилого дома (Лит. А) возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Обследуемый объект готов к эксплуатации, эксплуатируется в реконструированном состоянии более 5 лет. Эксплуатационные показатели объекта соответствуют нормальным условиям эксплуатации. Соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 на праве собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: