Приговор № 1-418/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-418/2020

Дело № 1-418/2020

59RS0035-01-2020-003522-41


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 11 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Батуева С.А.,

защитника – адвоката Тупицына А.С.,

а также с участием потерпевшей ЛГА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

осужденного 10.09.2020 года <...> городским судом <...> по ст.ст. 260 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 300000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, по данному делу не содержался под стражей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.10.2019 года до 31.12.2019 года в ночное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <...>, вступил в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с иным лицом, после чего подошли к принадлежащему ЛГА частному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, где совместными действиями с помощью принесенного с собой гвоздодера оторвали доски в пристрое дома, после чего через проем в стене незаконно проникли в пристрой дома. Согласно распределенным ролям иное лицо с помощью принесенного с собой неустановленного предмета срезал со стен пристроя к дому электрический кабель марки ВВГ 2*1,5, а ФИО1 сложил электрический кабель в найденный в пристрое мешок. Затем ФИО1 совместно с иным лицом с помощью принесенного с собой гвоздодера вырвали навесные петли входной двери, после чего через входную дверь незаконно проникли в дом. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, иное лицо с помощью неустановленного предмета срезал со стен дома электрический кабель марки ВВГ 2*1,5, а ФИО1 сложил срезанный электрический кабель в мешок Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, ФИО1 спустился в подвал жилого дома, где с помощью неустановленного предмета срезал со стен подвала электрический кабель марки КГ 1*50, а иное лицо сложило срезанный кабель в мешок, т.е. <данные изъяты> похитили его. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом <данные изъяты> похитили принадлежащие ЛГА 35 м электрического кабеля марки ВВГ 2*1,5, стоимостью 28 руб. за 1 м, и 8 м. электрического кабеля КГ 1*50, стоимостью 447 руб. за 1 м, всего на общую сумму 4 556 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛГА материальный ущерб на сумму 4 556 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в декабре 2019 года в ночное время был дома у КЮН. Тот ему предложил проникнуть в жилой дом, чтобы там найти металл, который потом сдать. Он согласился и вдвоем пришли к этому дому. КЮН принесенной монтировкой взломал доски в пристрое. Через отверстие проникли внутрь. КЮН принесенными кусачками срезал проводку, которую он сложили вместе в мешок. Затем с КЮН сняли дверь с петель и зашли в дом. Там КЮН кусачками со стен срезал проводку, которую сложили в мешок. Спустился в подвал, где также срезал проводку, которую КЮН сложил в мешок. Затем из дома ушли, а проводку обожгли в лесу, и сдали в пункт прима лома.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ЛГА пояснила, что в марте 2020 ее <данные изъяты> ЛГА БСЕ по телефону сообщил, что в ее доме по <...> выбиты доски. Со слов сына знает, что 09.03.2020 он обнаружил, что в доме взломаны двери. Сообщили об этом в полицию. При осмотре обнаружила, что в доме вырвана вся электрическая проводка и похищена. Этот дом пригоден для проживания. Просит взыскать ущерб с виновных.

КЮН пояснил, что он в декабре 2019 года предложил ФИО1 залезть в дом по <...>, чтобы похитить металл и сдать его. ФИО1 согласился. Пошли ночью, при этом с собой взяли гвоздодер, кусачки и фонарь. Сначала, сорвав доски гвоздодером, проникли в пристрой, откуда срезал проводку, которую ФИО1 сложил в мешок, который нашли в сарае. Затем вместе с ФИО1 зашли внутрь жилого помещения. В доме срезали всю проводку. Все провода сложили в мешок и ушли из дома. Затем провода обожгли и сдали на пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на продукты и сигареты.

Свидетель БСЕ, показания которого <дата> оглашены судом, пояснил, что 08.03.2020 днем обнаружил, что в доме <данные изъяты> ЛГА в стене вырвана доска. Сообщил об этом по телефону ее сыну.

Свидетель ЛАА, показания которого <дата> оглашены судом, пояснил, что 08.03.2020 от БСЕ по телефону узнал, что в доме его мамы по <...> на сарае со стороны огорода сломаны доски. 09.03.2020 приехав к дому, обнаружил, что в нем взломаны двери. Сообщил об этом маме и в полицию. Когда приехала полиция, то обнаружили, что из дома похищена электропроводка общей длинной около 35 м. Также похищена проводка из погреба длинной 8 м.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления ФИО1 указал на <...> на доски и двери, которые были взломаны, а также места в доме, подвале и пристрое, откуда он с КЮН срезали электрические провода.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления КЮН указал на <...>, а также на доски и двери, которые были ими взломаны, на места в доме, подвале и пристрое, откуда он с ФИО1 срезали электрические провода.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия <дата> согласно которому при осмотре 09.03.2020 <...> обнаружены повреждения входной двери в жилое помещение, в местах крепежей электрическая проводка длиной 35 м отсутствует;

- справками, согласно которым стоимость 1 м кабеля КГ 1*50 составляет 447 руб., а кабеля ВВГ 2*1,5 – 28 руб.;

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предмета согласно которому при осмотре 12.04.2020 <...> изъят кусок ДСП со следами орудия взлома. Этот кусок в последующем осмотрен;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ФИО1 изъят гвоздодер, который в последующем осмотрен;

- заключениями экспертов, согласно которым на изъятом с места происшествия куске ДСП обнаружены следы орудия взлома, которые вероятно оставлены лопаточным концом № гвоздодера-лома, изъятого у ФИО1;

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, имея предварительную договоренность на хищение чужого имущества с иным лицом, противоправно, оторвав доски в пристрое дома, через отверстие проникли в жилой дом ЛГА с целью хищения, после чего совместно <данные изъяты>, в отсутствие очевидцев согласованными действиями завладели электрическим кабелем на общую сумму 4556 рублей, после чего совместно с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛГА имущественный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробного рассказал на месте обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также суд считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора <...> городского суда <...> от 10.09.2020 г., то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний, а поскольку по приговору от 10.09.2020 г. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то ФИО1 следует определить для отбывания наказания строгий вид режима исправительной колонии.

Меру пресечения ФИО1 – по данному уголовному делу следует избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ ФИО1 следует в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору <...> городского суда <...> от 10.09.2020 г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ЛГА, подлежит удовлетворению в сумме 4556 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ранее был вынесен обвинительный приговор в отношении КЮН - лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, то следует возложить на ФИО1 обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным КЮН, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по приговору <...> городского суда <...> от 24.09.2020 года, то принятия дополнительного решения не требуется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <...> городского суда <...> от 10.09.2020 г. окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 310 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 11.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <...> городского суда от 10.09.2020 г. с 28.08.2020 г. по 10.11.2020 г. из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 солидарно с КЮН возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ЛГА 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 коп.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделении г. Перми счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф назначенный судом, ФИО1 , дело № 42001570005000980), ОКТМО 57730000, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая (подпись) М.И. Цырулева