Приговор № 1-468/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № 1-468/17


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в комнате № коммунальной <адрес> г.Ижевска, где также в соседней комнате № проживала ранее ему знакомая ФИО4 Достоверно зная, что ФИО4 рано ложится спать и дверь в свою комнату на замок не закрывает, а также зная, где ФИО4 хранит свою сумку, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов 3 минут ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в комнату ФИО4, после чего, действуя умышленно, открыл незапертую дверь, ведущую в ее комнату и, убедившись, что ФИО4 спит и не сможет помешать совершению преступления, ФИО1 незаконно, против воли проживающей в указанной комнате ФИО4, прошел в ее комнату, проникнув тем самым в чужое жилище – комнату №, расположенную в <адрес> г.Ижевска. Находясь в указанной комнате, ФИО1 подошел к столу, около которого на спинке стула висела сумка и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно достал из сумки портмоне, из которого похитил денежные средства в размере <данные скрыты>, принадлежащие ФИО4

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 - по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства «возмещение причиненного ущерба» и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не применять ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева