Приговор № 1-57/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000268-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 03 апреля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер №36-01-2025-02720810 от 21.03.2025,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, работающего монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Агросторойподряд», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, решил приобрести поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя категорий «В, В1, С, С1, М» для дальнейшего использования, осознавая, что водительское удостоверение, является официальным документом, и понимая, что подделка указанного документа нарушает установленный законом порядок документооборота. С данной целью ФИО1, находясь вблизи <адрес>, 10.01.2023 примерно в 13 часов 00 минут, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> года рождения, категорий «В, Bl, С, С1, М» у неустановленного лица.

25.01.2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 категорий «В, В1, С, С1, М» является поддельным, не имея права на его использование, находясь у <адрес>, при проверке документов, умышленно использовал поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> года рождения категорий «В, Bl, С, С1, М», предъявив его инспектору ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району Свидетель №1

Согласно заключения эксперта №3 от 29.01.2025 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительских удостоверений, изготовленным на предприятии АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в использование заведомо поддельного удостоверения, признал в полном объеме, суду показал, что примерно 2 года назад в Амурской области он приобрел при помощи знакомого водительское удостоверение за 50000 рублей. При этом обучения на право управления транспортными средствами он не проходил. В сентябре 2024 года он переехал на постоянное место жительства в г.Бобров Воронежской области. В декабре 2024 года он приобрел автомобиль Фольксваген Пассат, красного цвета, государственный регистрационный знак <номер>, однако на свое имя данный автомобиль он не зарегистрировал. 25.01.2025 на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с нарушением им правил дорожного движения, и предъявил сотрудникам автоинспекции договор купли-продажи транспортного средства и ранее приобретенное водительское удостоверение. После проверки водительского удостоверения по базе данных, инспектор сообщил, что данное удостоверение выдано на иное лицо.

В содеянном ФИО1 раскаивается, обязуется в дальнейшем пройти обучение на право управления транспортными средства и получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району. 25.01.2025 в 16 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 25.01.2025 примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле выезжали с территории автозаправочной станции TWO NP, расположенной по адресу: <адрес>, на главную автодорогу и пропускали встречный транспорт. В это время он увидел как водитель автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <номер>, совершает обгон автомобиля и пересекает сплошную разделительную линию, то есть совершает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Им, совместно с Свидетель №2 было принято решение направиться за данным автомобилем. Он находился за рулем служебного автомобиля и, преследуя указанный автомобиль, включил проблесковые маячки и спец сигналом указал водителю автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <номер> на необходимость остановки. Водитель, вблизи <адрес> прижался к правому краю проезжей части и остановился. После чего он и Свидетель №2 покинули служебный автомобиль и направились к водителю данного автомобиля. Водитель также вышел к ним навстречу. Они (Свидетель №1 и Свидетель №2) подошли к водителю и представились, назвав должность, звание и фамилию, а также причину остановки и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, <дата> года рождения и предъявил водительское удостоверение на свое имя и договор купли-продажи на данный автомобиль, других документов у него не имелось. Признаков опьянения у ФИО1 не имелось. Он через имеющуюся базу ФИС ГИБДД-M проверил водительское удостоверение предъявленное ему ФИО1, выданное на имя ФИО1 <дата> года рождения <номер>, с категориями В, Bl, С, С1,М, со сроком действия до 15.03.2033 года. В результате проверки было указано, что водительское удостоверение, имеющееся указанные серию и номер значатся в базе данных на имя ФИО2 <дата> года рождения. То есть данное водительское удостоверение имело признаки подделки. Он ознакомил ФИО1 с результатом проверки по базе данных и ФИО1 на месте пояснил, что в 2023 году он у ранее незнакомого ему мужчины купил данное водительское удостоверение за 50000 рублей, обучения на право управления транспортными средствами он когда-либо не проходил. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району. Они совместно с ФИО1 проследовали в ОМВД. При этом водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-24).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 КУСП № 379 от 25.01.2025 года о факте использования поддельного водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 5);

протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД № 117202 от 25.01.2025, согласно которого у ФИО1 изъято водительское на имя ФИО1 (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 25.01.2025 кабинета 37 ОМВД России по Бобровскому район по адресу: <...> в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 <номер> (л.д. 15-16);

заключением эксперта № 3 от 29.01.2025 согласно которого, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительских удостоверений, изготовленным на предприятии АО «Гознак» (л.д. 62-67);

протоколом осмотра документов от 17.02.2025 согласно которого водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 категорий «В, В1, С, С1, М» осмотрено с описанием индивидуальных признаков (л.д. 69-71), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что такое наказание соответствует тяжести совершенного преступления.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией <номер> – хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-57/2025 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 03.04.2025, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день участия, а всего 1730 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Усачева С..В., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 5190 рублей.

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 6920 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника Кузнецова Д..Н. – адвоката Усачевой С.В., произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кузнецову Д..Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Бобровского района Воронежской области, либо иного муниципального образования, где осужденный в период отбывания наказания будет постоянно или временно проживать, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией <номер> – хранить при уголовном деле.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 03.04.2025 ФИО1 по уголовному делу № 1-57/2025 (банковские реквизиты ВОКА: ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681,БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Усачевой С.В. в ходе дознания и в судебном заседании.

Копию приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская