Приговор № 1-20/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Фурмановского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

защитника Лемеховой Н.В., представившего удостоверение №143 и ордер Фурмановской ГКА № 015346 от 20 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей (ПОТЕРПЕВШИЙ 2),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 17 марта 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 27 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 проходил по тропе, ведущей с <адрес> в сторону <адрес>, где увидел (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пригласил (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) к себе в гости по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

ФИО3 по пути следования с <адрес> в сторону <адрес> увидел в руках у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) сотовый телефон марки «МТС» модели «SMART Start» с находящейся в его корпусе сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>, который (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) впоследствии убрал во внутренний карман надетой на нём куртки.

В этот момент у ФИО3, не имеющего значительных денежных средств, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на нападение в целях хищения имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих открытых умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 27 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, проходя в 10-ти метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в силу своего физического состояния не сможет оказать ему сопротивление, с целью подавления возможного сопротивления со стороны (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) обеими руками толкнул последнего в спину. (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) от толчка ФИО3 физической боли не почувствовал, но потерял равновесие, упал на землю, испытав при этом физическую боль, и лег на живот.

В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО3 руками за надетую на (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) куртку перевернул последнего на спину. С целью устрашения, подавления воли (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) к сопротивлению и облегчения совершения преступления ФИО3 напал на лежащего на спине на земле (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, умышленно нанёс (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не менее семи ударов ногой в область головы и лица. От ударов (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) испытывал сильную физическую боль. ФИО3 имел физическое превосходство над ним, поэтому преступным действиям ФИО3 (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не препятствовал.

В продолжение своих преступных действий, подавив указанным образом сопротивление потерпевшего, с целью достижения преступного результата в виде незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий и их противоправность, ФИО3 расстегнул молнию надетой на (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) куртки и из её внутреннего кармана открыто похитил принадлежащий (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) сотовый телефон марки «МТС» модели «SMART Start» стоимостью 500 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющая материальной ценности.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин лица, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, а также имущественный ущерб на сумму 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в гаражно-строительном кооперативе, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>. ФИО3 увидел идущую в направлении к дому <№> по <адрес> с сумкой в руках (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) В этот момент у ФИО3, не имеющего значительных денежных средств, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении (ПОТЕРПЕВШИЙ 2), то есть нападения в целях хищения принадлежащего (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) имущества, с применением в отношении неё насилия, опасного для здоровья.

ФИО3, находясь в указанном месте в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих открытых умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему сопротивления, догнал ее и, находясь сзади (ПОТЕРПЕВШИЙ 2), руками дернул за ручки сумки, находящейся в правой руке (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) Однако вырвать из руки (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) сумку у ФИО3 не получилось. В свою очередь, испугавшись, (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) остановилась и повернулась к ФИО3 лицом. В продолжение своих преступных умышленных действий ФИО3 обеими руками попытался вновь вырвать из рук (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) сумку с находящимся в ней имуществом. Однако (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) сумку из рук не выпускала. ФИО3 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления умышленно нанёс (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) один удар кулаком правой руки в область лица, один удар ногой в область голени правой ноги и не менее одного удара по кисти правой руки своими руками. От ударов (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) испытывала сильную физическую боль.

В продолжение своих умышленных преступных действий, подавив указанным образом сопротивление потерпевшей, с целью достижения преступного результата в виде незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих умышленных преступных действий и их противоправность, ФИО3 обеими руками вырвал из рук (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) женскую сумку стоимостью 2 300 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) имущество:

- кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 750 рублей, и пластиковыми скидочными картами и абонементом в бассейн, не представляющими материальной ценности;

- сотовый телефон марки «LG» моделью KF 300 стоимостью 500 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющая материальной ценности;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» моделью «GT-C3011» стоимостью 1 000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющая материальной ценности;

- очки для коррекции зрения стоимостью 2 000 рублей, в футляре, материальной ценности не представляющем;

- флакон духов марки «Ив Роше» емкостью 30 мл стоимостью 500 рублей;

- губная помада, материальной ценности не представляющая;

- икона Божией Матери «Нерушимая стена», выполненная на картоне, материальной ценности не представляющая, а всего имущества принадлежащего (ПОТЕРПЕВШИЙ 2), на общую сумму 7 050 рублей.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица и правой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, а также имущественный ущерб на сумму 7 050 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и показал, что 27 ноября 2016 года в вечернее время он шел по тропе с поселка Мичурина к себе домой и увидел лежащего на земле в снегу (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), который был пьян. Чтобы (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не замерз, он его разбудил и пригласил пойти с ним вместе к себе домой. Однако приглашать (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) к себе в гости не планировал, хотел только довести его до больницы. Он помог (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) подняться, и они пошли в сторону <адрес>. По дороге (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) кто-то звонил на сотовый телефон. Он (ФИО3) видел, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), окончив разговор, убрал сотовый телефон во внутренний карман куртки. Подходя к зданию <данные изъяты>, они с (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) поругались. Причину конфликта называть не хочет. В ходе ссоры он толкнул (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в спину, тот упал на землю на живот. Он перевернул (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) на спину и нанес (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) несколько ударов. Избивал (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не с целью хищения, а на почве их конфликта. Куда и сколько нанес ударов, не помнит, доверяет показаниям (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в этой части. Нанеся удары (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), он (ФИО3) решил похитить у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) сотовый телефон, расстегнул куртку и забрал из внутреннего кармана сотовый телефон марки МТС. С похищенным телефоном ушел. Он видел, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) поднялся с земли и пошел в сторону больницы. Телефон находился при нем, когда его через несколько дней задержали сотрудники полиции после нападения на (СВИДЕТЕЛЬ 10). В камере задержанных в отделе полиции он телефон выбросил. С оценкой телефона в 500 рублей согласен.

29 ноября 2016 года вечером он увидел у гаражей женщину, решил похитить у нее сумку, так как у него совсем не было денег на еду. Он не хотел причинять потерпевшей вреда, хотел только вырвать у нее сумку. Подбежав к женщине сзади, он начал дергать за сумку, но потерпевшая держала ее крепко. Он дернул сильнее, ему удалось вырвать сумку, и он убежал. Ударов (СВИДЕТЕЛЬ 10) он не наносил. Возможно, задел ее случайно, когда вырывал сумку. Из похищенной сумки взял кошелек с деньгами в сумме 750 рублей и сотовый телефон, марку его не помнит. Остальные вещи в сумке не видел, сумку не осматривал, выбросил. С объемом и стоимостью имущества, похищенного им у (СВИДЕТЕЛЬ 10), согласен. Гражданский иск признает в полном объеме. На похищенные у (СВИДЕТЕЛЬ 10) деньги приобрел спиртное, но не для себя, а для знакомых - за то, что те его накормили.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 27 ноября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, проходя по тропе недалеко от <адрес>, он увидел, что на тропе лежит какой-то мужчина. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, сильно замерз. ФИО3 позвал его к себе домой, на что тот согласился, они вместе пошли к ФИО3 домой. По дороге мужчине кто-то позвонил. После разговора он убрал сотовый телефон во внутренний карман куртки. Когда он увидел сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью, когда они проходили мимо <данные изъяты> он толкнул мужчину обеими руками в спину, мужчина потерял равновесие и упал. Он стал расстегивать молнию на куртке мужчины. В это время его несколько раз пошатнуло, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он несколько раз наступил на мужчину ногой. Расстегнув молнию куртки, из внутреннего кармана он забрал сотовый телефон «МТС» и ушел. По дороге вынул сим-карту и выбросил ее (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.102-104).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания, уточнив, что, когда он увидел в руках у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) сотовый телефон, то решил похитить его. С этой целью он толкнул (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) обеими руками в спину, (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) потерял равновесие и упал. Он, понимая, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) сопротивления ему не окажет, схватил его за куртку и стал расстегивать молнию. В это время он нанес не менее семи ударов в область головы (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) Каких-либо требований и угроз (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) он не высказывал. Расстегнув молнию на куртке, из внутреннего кармана он забрал сотовый телефон «МТС», с которым ушел с места происшествия. Телефон находился всегда при нем. В отделе полиции он телефон «скинул» в комнате для задержанных (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.244-245).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 29 ноября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут в связи с отсутствием у него денег он решил похитить у какой-нибудь женщины сумку. С этой целью он пошел по тропе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он увидел идущую в сторону <адрес> (СВИДЕТЕЛЬ 10), которая несла в руках женскую сумку и пакет, и решил похитить у (СВИДЕТЕЛЬ 10) сумку. С этой целью он вслед за ней пошел в гаражи, расположенные на <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подбежал к (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) и схватил за сумку, которую она несла в правой руке. Женщина повернулась к нему, он стал пытаться вырвать сумку из ее рук, но она стала оказывать ему сопротивление и крепко держала сумку. Он попытался ударить (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) по лицу и нанес один удар правой рукой, но (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) увернулась, и удар пришелся вскользь. После этого он ударил (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) ногой по ноге. Она стала кричать, звать на помощь, наносила ему удары ногой по ногам. Он с силой выхватил находящуюся у нее в руках сумку и стал убегать. (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) бежала за ним и что-то кричала вслед. Убежав на достаточное расстояние, он осмотрел содержимое сумки, увидел и забрал сотовый телефон и кошелек, в котором было около 700 рублей. Он около <адрес> спрятал сумку в снегу. Похищенные деньги он потратил на сигареты и спиртное, осталась мелочь, которую он выдал сотрудникам полиции (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.230-231, 244-245).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объеме и пояснил, что показания, которые он давал на следствии, соответствуют действительности. Показания его в судебном заседании просит не принимать во внимание. Причину, по которой в судебном заседании изменил показания, объяснить не может, но настаивает на достоверности оглашенных показаний. Действительно наносил удары потерпевшим с целью хищения их имущества. Раскаивается в содеянном. Просит учесть, что совершал преступления в силу тяжелой жизненной ситуации. Он является сиротой, родители умерли в его раннем детстве, иных родственников не имеет. После освобождения из мест лишения свободы не мог устроиться на работу, и у него совсем не было денег.

Свои показания обвиняемый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности у гаражного кооператива на <адрес>, где он 29 ноября 2016 года открыто похитил у (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) сумку с имуществом и денежными средствами, умышленно нанес (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) один удар рукой в область лица и один удар ногой в по ноге. Также ФИО3 указал участок местности у <адрес>, где 27 ноября 2016 года он толкнул (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в спину обеими руками, отчего тот потерял равновесие и упал, после чего нанес (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) ногой не менее четырех ударов в область головы и открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон (т.1 л.д.232-235).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) показал, что 27 ноября 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя в районе <адрес>, он упал и стал засыпать. Примерно через 20 минут его разбудил незнакомый молодой человек, который помог ему подняться и пригласил к себе домой. Они вместе пошли в сторону <данные изъяты>. По дороге (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) позвонила знакомая. Поговорив по телефону, он убрал его во внутренний карман куртки. Когда они проходили около <данные изъяты>, молодой человек неожиданно толкнул его в спину обеими руками, отчего он физической боли не почувствовал, однако, потеряв равновесие, упал. Парень, не высказывая каких-либо требований и угроз, стал наносить ему удары ногой в область головы. После первого удара, который был нанесен в область носа, он испытал сильную физическую боль, стал закрывать голову руками. Всего молодой человек нанес не менее семи ударов в область головы, от которых он испытывал сильную физическую боль. Все это время он лежал на спине на земле. Нанеся ему удары ногами, молодой человек стал расстегивать молнию надетой на нем куртки. Какого-либо сопротивления он не оказывал, поскольку от нанесенных ударов по голове и лицу испытывал сильную физическую боль. Расстегнув молнию на куртке, тот из внутреннего кармана вынул сотовый телефон «МТС». Забрав телефон, молодой человек ушел. Немного полежав, он встал и пошёл в хирургическое отделение ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь и предложили госпитализацию, от которой он отказался. Оценивает похищенный у него сотовый телефон «МТС» «Smart start» в 500 рублей, так как он приобретал его с рук за указанную сумму. Телефон был исправный на момент совершения преступления. Сим-карта, которая находилась в сотовом телефоне, материальной ценности для него не представляет (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д. 42-44,45).

Свои показания потерпевший (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что преступление в отношении него было совершено на расстоянии 10 м от угла <адрес>, то есть <данные изъяты> (т.1 л.д. 47-50).

(ПОТЕРПЕВШИЙ 1) опознал ФИО3 как молодого человека, который 27 ноября 2016 года, нанеся ему не менее семи ударов ногой в область головы, похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон (т.1 л.д. 60-61).

Свои показания потерпевший (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) подтвердил также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, который согласился с показаниями (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в полном объеме (т.1 л.д. 62-63).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1)показала, что 27 ноября 2016 года в 18 часов 50 минут в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ, где она работала медицинской сестрой, обратился (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, ушибы и ссадины лица, алкогольное опьянение. (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) пояснил, что его избил неизвестный, о чем она передала сообщение в ОМВД России по Фурмановскому району (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д. 52).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 2) показал, что его знакомый (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не имеет постоянного места жительства, поэтому иногда приходит ночевать к нему. 27 ноября 2016 года он вместе с (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) употреблял спиртные напитки, после чего примерно в 16-17 часов они разошлись. У (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) каких-либо телесных повреждений не было. При себе (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) имел сотовый телефон. На следующий день он увидел, что у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) опух нос и под глазами синяки. (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) рассказал ему, что накануне он встретил незнакомого ему ранее молодого человека, пошел к нему в гости, по дороге молодой человек толкнул его, нанес ему несколько ударов ногой в область головы и лица, после чего из внутреннего кармана куртки похитил сотовый телефон (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д. 53).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 3)показала, что 27 ноября 2016 года примерно в 20 часов она пришла в гости к своей знакомой (СВИДЕТЕЛЬ 4) по адресу: <адрес>. У (СВИДЕТЕЛЬ 4) находился ФИО3. Они распивали спиртные напитки. ФИО3 пытался самодельными проводами зарядить сотовый телефон, у него ничего не получалось. ФИО3 сказал, что купил телефон за 15 000 рублей, но разбил его и теперь телефон не заряжается (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д. 54).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) показала, что 27 ноября 2016 года примерно в 20 часов у неё в гостях находились ФИО3 и (СВИДЕТЕЛЬ 3). Они совместно употребляли спиртные напитки. Она видела у ФИО3 сотовый телефон. Откуда у него взялся телефон, её не интересовало. Он говорил, что купил телефон за 15 000 рублей (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д. 55).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 5) показала, что 27 ноября 2016 года вечером она звонила на сотовый телефон своему знакомому (ПОТЕРПЕВШИЙ 1).. О том, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) в этот день кто-то причинил телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон, ей ничего не известно (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.56).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 6) показал, что 27 ноября 2016 года он проходил лечение в Фурмановской ЦРБ. У него есть знакомый (ПОТЕРПЕВШИЙ 1). О том, что (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) кто-то причинил телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон, ему ничего не известно. От своей сожительницы (СВИДЕТЕЛЬ 5) он впоследствии узнал, что в этот день она один раз звонила (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.57).

Из рапорта о происшествии оперативного дежурного ОМВД по Фурмановскому району следует, что 27.11.2016 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступило сообщение от медсестры хирургического отделения Фурмановской ЦРБ (СВИДЕТЕЛЬ 1) о том, что в ЦРБ поступил (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, ушибы и ссадины лица, алкогольное опьянение (т.1 л.д.21).

28.11.2016 г. (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) обратилося в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который вечером <ДД.ММ.ГГГГ> возле здания ЦРБ нанес ему побои и похитил сотовый телефон (т.1 л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия(ПОТЕРПЕВШИЙ 1) указал участок местности у <адрес>, где в отношении него было совершено преступление (т.1 л.д.23-25).

В ходе осмотра места происшествия(т.1 л.д.26-30) в помещении дежурной части ОМВД России по Фурмановскому району осмотрена комната содержания заключенных лиц, где обнаружены и изъяты:

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, которые осмотрены (т.1 л.д.191-194), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.195);

- сотовый телефон марки «МТС», который осмотрен, опознан (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.68-70,71);

- DVD-диск с видеозаписью.

В ходе осмотра DVD-диска установлено, что на нем имеются файлы с видеозаписями, произведенными в помещении дежурной части ОМВД России по Фурмановскому району. 30 ноября 2016 года в 00 часов 22 минуты зафиксировано, как ФИО3 прячет сотовый телефон в рукав куртки. Также зафиксировано, как в помещении административно доставленных лиц мужчина встает со скамьи, подходит к помещению КСЗЛ и протягивает руку в сторону КСЗЛ. По окончании просмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он. На видеозаписи зафиксировано как он «скинул» телефон в соседнее помещение (т.1 л.д.64-66).

DVD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.67).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ОМВД РФ по <адрес> оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО3 (т.1 л.д.91-93).

Согласно справке Фурмановской ЦРБ, (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) 27.11.2016 г. в 18 часов 50 минут при обращении за медицинской помощью был поставлен диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, ушибы и ссадины лица, алкогольное опьянение (т.1 л.д.98).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы, у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) имелись ушиб мягких тканей и ссадины лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. Определить давность и количество травматических воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания повреждений в представленной справке. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Высказаться о наличии черепно-мозговой травмы и перелома костей носа у (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не представляется возможным ввиду отсутствия описания неврологических и рентгенологических данных в представленной справке (т.1 л.д.79).

Из справки <данные изъяты> следует, что стоимость сотового телефона марки «МТС» составляет 1 990 рублей (т.1 л.д.100).

30 ноября 2016 года ФИО3 обратился с явкой с повинной и сообщил, что, увидев у мужчины, с которым он познакомился на улице и пригласил к себе домой, сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью около здания Фурмановской поликлиники он толкнул мужчину в спину, а когда тот упал, начал бить его ногами по голове и туловищу. Затем он расстегнул молнию на куртке мужчины, достал из внутреннего кармана сотовый телефон, забрал его и ушел с места происшествия (т.1л.д.36).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) показала, что 29 ноября 2016 года примерно в 19 часов 20 минут она шла домой по <адрес>. В правой руке несла сумку и пакет. Проходя по тропе мимо гаражей, она почувствовала, что сзади ее кто-то дернул за сумку. Обернувшись, она увидела молодого человека, который был одет во все темное, лицо у него было закрыто шапкой и воротником. Это был подсудимый. Она крепко удерживала сумку двумя руками, ФИО3 молча продолжал сумку вырывать из ее рук. При этом, поскольку она не отпускала сумку, он пнул ее ногой по правой ноге в область голени, ударил ее рукой по кисти руки, в которой она удерживала сумку. Но она продолжала держать сумку. Тогда ФИО3 рукой ударил ее по лицу, резко дернул сумку, и она выскользнула из ее руки. ФИО3 с сумкой стал убегать в сторону дома <адрес>. Она побежала за ним, кричала ему вслед, чтобы он вернул ей сумку, но он не реагировал. Она потеряла его из виду. Тогда она из магазина вызвала полицию. На улице был свежий снег, и полиции по следам удалось найти, куда убежал ФИО3. Нашли его в <адрес> и стоимость похищенного имущества в обвинительном заключении указаны верно. Сумку и большую часть вещей ей вернули в ходе следствия. Не вернули только деньги в сумме 750 рублей, находившиеся в кошельке в момент хищения, и флакон духов, который оценивает в 500 рублей. Просит взыскать с подсудимого 1 250 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Свои показания потерпевшая (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, который с ее показаниями согласился в полном объеме (т.1 л.д.155-156), а также в ходе проверки показаний на месте,указав, что преступление в отношении нее было совершено на расстоянии 100 м от <адрес> в сторону <адрес> (т.1 л.д.139-141).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 9) показал, что 29 ноября 2016 года после 19 часов в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он работает, забежала с улицы женщина, которая рассказала, что у нее на улице только что похитили сумку. Он дал женщине свой телефон, чтобы она вызвала полицию. Из разговора потерпевшей с сотрудником полиции по телефону он понял, что у нее вырвал сумку в районе гаражей молодой человек. Женщина была взволнованная, запыхавшаяся

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) показала, что у неё есть знакомый по имени ФИО3, фамилию его она не знает. В ночь на 29 ноября 2016 года ФИО3 ночевал по месту её жительства. 29 ноября 2016 года вечером ФИО3 ушел, сказал, что пойдет к родственникам и достанет спиртного. Спустя примерно час ФИО3 вернулся и принес с собой бутылку пива объемом 1,5 л, две пачки сигарет «Тройка». На какие деньги он приобрел спиртное и сигареты, ей неизвестно, ФИО3 ничего не пояснял (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.145).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 3) показала, что 28 ноября 2016 года она в квартире (СВИДЕТЕЛЬ 4) познакомилась с парнем по имени ФИО3, фамилию которого не знает. В ночь на 29 ноября она и ФИО3 ночевали у (СВИДЕТЕЛЬ 4) 29 ноября вечером ФИО3 ушел, через некоторое время вернулся и принес с собой бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 л, две пачки сигарет «Тройка», бутылку водки объемом 0,5 л. На какие деньги он приобрел спиртное и сигареты, ей неизвестно, ФИО3 ничего не пояснял, но она предполагала, что денег у ФИО3 при себе не было (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.146).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 7) показал, что, являясь оперуполномоченным полиции, 29 ноября 2016 года он совместно с оперуполномоченным (СВИДЕТЕЛЬ 8) работал по факту хищения имущества у (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) С целью установления предполагаемого преступника и путей его отхода был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу были обнаружены следы участков подошв обуви, один из которых был изъят. По цепочке следов они прошли от места происшествия к <адрес> о том, что в <адрес> этого дома собираются лица, ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, он и (СВИДЕТЕЛЬ 8) пришли в эту квартиру. Дверь открыл ФИО3, пригласил их в квартиру. В коридоре они заметили принадлежащие ФИО3 кроссовки, рисунок подошвы которых был схож с рисунком следа, обнаруженного на месте происшествия. Кроссовки были влажные, то есть ФИО3 пришел в квартиру с улицы совсем недавно. Также в коридоре на вешалке они увидели куртку черного цвета с воротником-стойкой, схожую с курткой, описание которой им дала (СВИДЕТЕЛЬ 10). ФИО3 было предложено проехать для беседы в отдел полиции, где в ходе беседы ФИО3 признался в совершенном преступлении и выразил готовность показать место, где он спрятал похищенную сумку. Они приехали к дому <№> по <адрес>, где в снегу ФИО3 указал похищенную сумку. Она была изъята в ходе осмотра места происшествия. ФИО3 обратился с явкой с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении (СВИДЕТЕЛЬ 10) (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.147-148).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 8) дал аналогичные показания (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.149).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 10) показал, что 30 ноября 2016 года в ходе осуществления дежурства в составе следственно-оперативной группы к нему обратился ФИО3 и рассказал, что накануне он совершил открытое хищение сумки у женщины. По данному факту ФИО3 написал явку с повинной. ФИО3 также добровольно выдал сотовый телефон Самсунг», денежные средства в сумме 2 рубля 60 копеек, сигареты, бутылку объемом 1,5 л с надписью «Клинское» и кроссовки, пояснив при этом, что в момент совершения преступления он был обут в данную обувь, сотовый телефон им был похищен из женской сумки, а сигареты и пиво он приобрел на похищенные деньги (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д. 151-152).

Согласно рапорту о происшествии, 29.11.2016 г. в 20 часов в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступило сообщение от (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) о том, что в ГСК на <адрес> неизвестный молодой человек вырвал у неё из рук женскую сумку, в которой находились два сотовых телефона деньги и паспорт на её имя (т.1 л.д.105).

В ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлся участок местности на расстоянии 100 м от <адрес>, обнаружен и изъят след участка подошвы обуви (т.1 л.д.107-112), который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.191-194,195).

29 ноября 2016 года (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который у ГСК на <адрес> открыто похитил у неё с применением насилия сумку (т.1 л.д.106).

У (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) изъяты: коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG»; кассовый чек; коробка от сотового телефона марки «LG»; товарный чек (т.1 л.д.197-198), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.201-209, 210-211).

В ходе освидетельствования (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) 29 ноября 2016 года зафиксировано наличие у нее между переносицей и правым глазом кровоподтека; на верхней части правой кисти имеется опухоль; на правой нижней конечности справа чуть выше колена имеется кровоподтек (т.1 л.д.126-128).

(ПОТЕРПЕВШИЙ 2) опознала ФИО3 как молодого человека, который похитил принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, применив в отношении неё физическую силу (т.1 л.д.153-154).

29 ноября 2016 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной и сообщил, что 29 ноября 2016 года около 18 часов 30 минут он решил похитить у какой-нибудь женщины сумку, в которой могли находится денежные средства. Он обратил внимание на женщину, которая шла в сторону <адрес> через гаражи, решил похитить у нее сумку. Он подбежал к женщине и схватил за сумку, стал пытаться выдернуть сумку из ее рук, но женщина крепко держала сумку в своих руках. Он нанес удар правой рукой по лицу женщине и ногой по ее ноге. Женщина стала кричать и звать на помощь. Он с силой выхватил у нее сумку и убежал. Осмотрев содержимое сумки, взял сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме около 700 рублей. Сумку он спрятал в снег у <адрес> (т.1 л.д.120-121).

30 ноября 2016 года ФИО3 добровольно выдал (СВИДЕТЕЛЬ 10) сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2 рубля 60 копеек, фрагменты сигарет, бутылку объемом 1,5 л. с надписью «Клинское» и пару кроссовок, пояснив, что в момент совершения преступления он был обут в данную обувь, сотовый телефон им был похищен из женской сумки, а иное имущество он приобрел на похищенные им деньги (т.1 л.д.124).

Пара кроссовок, сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2 рубля 60 копеек, фрагменты сигарет «Тройка», бутылка объемом 1,5 л с надписью «Клинское» у(СВИДЕТЕЛЬ 10) изъяты в ходе выемки (т.1 л.д.188-190), осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.201-209,210-211).

29 ноября 2016 года с участием ФИО3 осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружена и изъята женская сумка с кошельком, на котором обнаружены два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-№2 и изъятые с места происшествия (т.1 л.д.113-115), липкие ленты №1-2 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.191-194,195).

В женской сумке обнаружены:

- сотовый телефон марки «LG» с находящейся в его корпусе сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>;

- паспорт гражданина РФ и два страховых полиса на имя (ПОТЕРПЕВШИЙ 2);

- очки в футляре;

- в кошельке обнаружены скидочные пластиковые карты, абонемент в бассейн на имя (ПОТЕРПЕВШИЙ 2); губная помада; выполненная на картоне икона Божией Матери «Нерушимая стена».

Женская сумка и кошелек с находящимся в ней предметами признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.201-209,210-211).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, изъятую в ходе осмотр места происшествия 29.11.2016 г., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д.91-93)

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что след участка подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.11.2016 г., вероятно, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО3 (т.1 л.д.182-183).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) имелись кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица и правой кисти, которые образовались в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования в пределах одних суток, на что указывают их характеристики. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.162).

Из справок торговых организаций о стоимости товаров следует: стоимость женской сумки из кожзаменителя составляет 1 500 рублей (т.1 л.д.214), стоимость женских духов объемом 30 мл составляет 500 рублей (т.1 л.д.216), стоимость очков для коррекции зрения составляет от 1 500 рублей и выше (т.1 л.д.218).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности - достаточными для вывода о доказанности имевших место событий преступлений и виновности ФИО3 в их совершении.

Подсудимый не оспаривает, что совершил открытое хищение имущества каждого из потерпевших, применив к ним насилие с целью подавления их сопротивления и облегчения совершения преступлений, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества. Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что хищения имущества потерпевших (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) и (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) совершены подсудимым открыто, в присутствии потерпевших, для которых был очевиден противоправный характер действий обвиняемого, однако последний игнорировал это обстоятельство, как и просьбы (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) прекратить преступные действия.

Преступления совершены подсудимым с применением насилия, опасного для здоровья потерпевших.

Такое насилие выразилось в нанесении потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) не менее семи ударов ногой в область головы и лица и в нанесении потерпевшей (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) одного удара кулаком правой руки в область лица, одного удара ногой в область голени правой ноги и не менее одного удара рукой по кисти правой руки.

Насилие в каждом случае применялось подсудимым именно с целью завладения имуществом потерпевших, для облегчения изъятия и удержания похищаемого имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевших.

Потерпевшим (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) и (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) в результате умышленных противоправных действий ФИО3 был причинен легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, то есть вред, опасный для здоровья. В связи с этим из обвинения ФИО3 по каждому факту суд исключает указание на применение им насилия, опасного для жизни.

Из обвинения ФИО3 по каждому факту его преступных действий суд также исключает указание на совершение преступлений с применением угрозы для жизни и здоровья потерпевших. Нанесение подсудимым ударов потерпевшим квалифицированы как применение насилия, опасного для здоровья. Эти же действия подсудимого не могут быть дополнительно квалифицированы как угроза применения насилия. Иных действий, которые могли бы быть квалифицированы как угроза применения насилия, ФИО3 не совершал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два тяжких преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим фактам его преступных действий, суд признает рецидив преступлений, который образован наличием неснятой и непогашенной судимости от 30 ноября 2011 года и является опасным (ст.18 ч.2 п.Б УК РФ). При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому факту его преступных действий, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) смягчающим наказание обстоятельством является также принятие мер к розыску похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имел статус ребенка-сироты.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории тяжких, данных о его личности, в том числе его склонности к противоправному поведению (преступления совершены ФИО3 через два месяца после освобождения из мест лишения свободы), суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО3 имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу положений ст.73 УК РФ препятствует применению условного осуждения.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает также оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы и в связи с этим не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленные преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшей (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) заявлен гражданский иск на сумму на сумму 1 250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.142,143). Иск обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 1 247 рублей 40 копеек. Изъятые у ФИО3 деньги в сумме 2 рубля 60 копеек из похищенных им у (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) подлежат возвращению потерпевшей, а сумма иска - уменьшению на сумму 2 рубля 60 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) - в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст.162 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) - в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 ноября 2016 года по 17 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 247 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

- сотовый телефон «МТС» модели «Smart start» - оставить у потерпевшего (ПОТЕРПЕВШИЙ 1);

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-№2, след участка подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-№2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - уничтожить;

- пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать ФИО3;

- дактилоскопическую карту ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «SAMSUNG», кассовый чек, коробку от сотового телефона «LG», товарный чек, женскую сумку, паспорт, два страховых полиса, очки в футляре, кошелек с пластиковыми картами, абонемент в бассейн, сотовый телефон «LG» с находящейся в его корпусе сим-картой, губную помаду, икону Божией Матери «Нерушимая стена», сотовый телефон «SAMSUNG» - оставить у потерпевшей (СВИДЕТЕЛЬ 10);

- фрагменты сигарет марки «Тройка» в количестве 4 штук и пластиковую бутылку зеленого цвета объемом 1,5 литра с этикеткой «Клинское» с находящейся в ней жидкостью желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - уничтожить;

- денежные средства в сумме 2 рубля 60 копеек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать потерпевшей (ПОТЕРПЕВШИЙ 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева