Приговор № 1-38/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шишиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Клячина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с целью помочь избежать уголовной ответственности последнему дала при производстве предварительного расследования и в суде заведомо ложные показания, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по <адрес>, при допросах в качестве свидетеля была предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, о чем она собственноручно расписалась в протоколах.

При этом, желая помочь своему знакомому С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, при производстве предварительного расследования умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. находился в куртке темно-синего цвета и без капюшона, в то время, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было одето в куртку черного цвета и с капюшоном, и что она не изменяла внешний вид куртки, одетой на С., отстегнув от нее капюшон, хотя ее попытки изменения внешнего вида куртки были установлены в результате осмотра записи с камеры видеонаблюдения.

В последующем, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не ранее 15.00 часов, ФИО2, находясь в помещении Приокского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по <адрес>, при допросе в качестве свидетеля была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем она собственноручно расписалась в подписке свидетеля.

Вместе с тем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, желая помочь своему знакомому С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не ранее 15.00 часов, в суде умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. находился в куртке темно-синего цвета и без капюшона, в то время, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было одето в куртку черного цвета и с капюшоном, и что она не изменяла внешний вид куртки, одетой на С., отстегнув от нее капюшон, хотя ее попытки изменения внешнего вида куртки были установлены в результате осмотра записи с камеры видеонаблюдения.

Так, приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом к показаниям ФИО2 о непричастности С. к совершению преступления суд отнесся критически, усмотрев в них желание ФИО2, являющейся лицом, заинтересованным в исходе дела, ввиду сожительствования с С., помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

Судом также учитывается, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации ФИО2 не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа