Решение № 12-113/2020 12-30/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-30/2021 (12-113/2020)

УИД 39RS0019-01-2020-001324-29


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» на постановление консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № от 23.06.2020 муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее, в том числе - МУП «Жилсервис», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, МУП «Жилсервис» обжаловало его в суд и просило вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилсервис» прекратить за отсутствием в действиях Предприятия состава вменённого административного правонарушения, поскольку на МУП «Жилсервис», как на управляющую организацию, законодательством не возложена обязанность по организации площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов на придомовой территории указанного в обжалованном постановлении многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома не принимали общим собранием решения об организации площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов. В этом случае, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, несёт орган местного самоуправления муниципального образования. Так же, должностным лицом административного органа были нарушены требования законодательства, регламентирующих порядок проведения и оформления соответствующих документов, являющихся первичными для осуществления внеплановой проверки, которая фактически в отношении МУП «Жилсервис» была проведена. В нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушением было рассмотрено тем же должностным лицом административного органа, которым был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие полномочий на его рассмотрение. Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не было учтено, что МУП «Жилсервис» относится к организациям, оказывающим услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, и на сегодняшний день имеет сложное финансовое положение. Ранее Предприятие к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, дают основания для признания вменённого ему административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель и защитник МУП «Жилсервис», надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения, не явился, причину неявку суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не ходатайствовал.

Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просил постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное 23.06.2020 в отношении МУП «Жилсервис» оставить без изменения, в удовлетворении жалобы МУП «Жилсервис» отказать. Указал, что на МУП «Жилсервис», осуществляющим управление указанным в постановлении многоквартирным домом, в силу, в том числе, жилищного законодательства лежит обязанность по соблюдению установленных законоположениями норм, правил и требований в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Поскольку, организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, МУП «Жилсервис» не приняло мер по организации на земельном участке, относящимся к дому № 17 по ул. Капитана ФИО2 г. Советска места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, виновно не исполнив требования соответствующего законодательства, тем самым совершив административное правонарушение, за которое правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Совершенное МУП «Жилсервис» административное правонарушение не может быть квалифицированно малозначительным, так как его объектом выступают общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы МУП «Жилсервис» и должностного лица административного органа свидетельствует о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения в части отмены оспоренного постановления по делу об административном правонарушении, но усматриваются основания для изменения этого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8..2.3. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 стати 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в силу п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту, - Федеральный закон № 89-ФЗ) обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Федеральный закон № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п.1 ст. 13.4). Пунктом 3 статьи 13.4 того же Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в районе дома № 17 по ул. Капитана ФИО2 в г. Советске Калининградской области им не организовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту, в том числе, - ТКО), а также контейнер для сбора ТКО.

МУП «Жилсервис» заключён договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В силу положений ч. 1, 1.1., 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 4491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твёрдых коммунальных отходов.

Согласно п. 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в указанный минимальный перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

С учётом изложенного, МУП «Жилсервис», как организация, осуществляющая управление вышеуказанным многоквартирным домом, должно было обеспечить организацию и надлежащее содержание места (площадки) накопления ТКО.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение требований приведённых выше законоположений в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов потребления МУП «Жилсервис» не предприняло мер по организации на земельном участке, относящемуся к общему имущества многоквартирного дома № 17 по ул. Капитана ФИО2 г. Советска Калининградской области ТКО, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела совершения МУП «Жилсервис» вменённого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2020 с фототаблицей к нему; реестром мест накопления ТКО по территории муниципального образования «Советский городской округ», информацией, полученной с публичной кадастровой карты от 22.05.2020 и актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.04.2020, составленным должностным лицом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, из которых следует, что место (площадка) накопления ТКО на земельном участке в допустимой нормативной отдалённости от многоквартирного дома № 17 по ул. К.ФИО2 в г. Советске Калининградской области не организована; материалами, полученными на информационном портале «ГИС ЖКХ» от 22.05.2020; обращением ФИО4, проживающей в жилом помещении вышеуказанного многоквартирного дома по вопросу бездействия в организации около данного дома места (площадки) накопления ТКО, оцененными должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы МУП «Жилсервис» об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения ввиду не возложения на это Предприятие обязанности по организации и надлежащему содержание мест (площадок) накопления ТКО основаны на ошибочном субъективном толковании законоположений без учёта вышеприведённых норм федеральных законодательных актов, и являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норма, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам обустройства места (контейнерной площадки) накопления ТКО не может являться основанием для вывода об отсутствии вины МУП «Жилсервис» в совершении административного правонарушения. Поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что названным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в частности, путём обращения с инициативой проведения общего собрания к собственникам многоквартирного дома по вопросу устранения нарушений требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды при сборке, накоплении отходов потребления. Доказательств такого инициирования со стороны МУП «Жилсервис» материалы дела не содержат, как и невозможности исполнения публично-правовой обязанности по соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые МУП «Жилсервис» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждения МУП «Жилсервис» о том, что факт совершения им административного правонарушения был выявлен должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) также не соответствует материалам дела и не могут быть признаны состоятельными.

Действия МУП «Жилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Жилсервис» к административной ответственности соблюдены.

Не имеется оснований для квалификации совершённого МУП «Жилсервис» административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде, экологическому благополучию населения, малозначительным.

Наказание назначено МУП «Жилсервис» в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в отношении МУП «Жилсервис» в части назначенного ему административного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2. статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 приведённой выше статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности МУП «Жилсервис», учредителем которого является Администрации муниципального образования «Советский городской округ», - управление эксплуатацией жилого фонда.

Доводы жалобы МУП «Жилсервис» о том, что юридическое лицо находится в сложном финансовом положении, не опровергнуты материалами дела об административном правонарушении и не вызывают при принятии настоящего решения сомнений.

С учётом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым применяемые санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также нахождение юридического лица МУП «Жилсервис» в сложном финансовом положении, имеются основания для применения в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного МУП «Жилсервис» наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предусмотренной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 — 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмены оспариваемого постановления должного лица административного органа, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», изменить.

Снизить размер назначенного муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» административного наказания в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от 23 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Зайцева