Приговор № 1-264/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №1-264/2019

Уникальный идентификатор дела 55RS0005-01-2019-001496-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поляка П.А.,

потерпевшей А.К.,

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _______ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 12.04.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

2. 23.11.2016 г. приговором и.о. мирового суда судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске ФИО2 по ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободился 22.01.2018 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

_______ не позднее 18 часов 54 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в г. Омске, в ходе разговора с ранее незнакомой А.К. увидел у последней в кошельке денежные средства. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 проследовал за А.К. к подъезду № <адрес>. После этого в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, зайдя в помещение между входной металлической дверью и деревянными дверьми, ведущими в указанный подъезд, ФИО2 с силой схватил руками за капюшон куртки, надетой на А.К. и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, толкнул последнюю к стене, удерживая за капюшон куртки, и применяя, насилие не опасное для жизни и здоровья, стал тянуть за него вниз, отчего А.К. потеряла равновесие и упала на колени, испытав физическую боль. После чего ФИО2, удерживая одной рукой за капюшон куртки А.К., второй рукой дернул за пакет, находивший в левой руке А.К., отчего пакет порвался, а ФИО2 открыто похитил из него кошелек черного цвета, стоимостью 700 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив А.К. материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения хищение карт магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, как не имеющих материальной ценности для потерпевшей, и не являющихся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально обустроен, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признает его совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, что не отрицается подсудимым, пояснившим, что совершил преступление именно в силу опьянения, и такое состояние, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 данного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исковые требования потерпевшей А.К. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд с учетом характера причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением, а также имущественного положения подсудимого, руководствуясь положениями ст. 151, ст.1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично в сумме 25 000 рублей, подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в дни и время, установленные специализированным государственным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового суда судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от _______ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.К. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Вещественные доказательства, возращенные потерпевшей – оставить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2019 г.