Апелляционное постановление № 22-492/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-101/2024

Судья Калинин А.А. дело № 22-492/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2025 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Щеглова Д.В.,

защитника – адвоката Афонина Е.В., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 000019 от 28.02.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Антушева С.Ф. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2024 года, которым

ФИО1 , <.......> судимый:

22 мая 2023 года приговором Ишимского районного суда Тюменской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание отбыто 24 ноября 2023 года,

осужден по

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнесены на счет государства (федерального бюджета).

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Щеглова Д.В., поддержавшего апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, адвоката Афонина Е.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №2, <.......> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области Антушев С.Ф. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в нарушение положений ст.297 УПК РФ, ст.ст. 8, 60, 307 УК РФ, постановления Пленума ВС от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кекса Российской Федерации)» суд в описательно - мотивировочной части приговора, при установлении объективной стороны преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ограничился лишь указанием на то, что ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при этом не указав на основании какого решения суда ФИО1 обязан выплачивать алименты, в чью пользу, на основании какого судебного решения привлечен к административной ответственности, дата вступления решения в законную силу, размер задолженности по алиментам по каждому из указанных периодов. Судом сведения о наличии у осужденного ФИО1 реальной возможности по выплате алиментных платежей также не указаны.

Также, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре не указано место совершения преступления.

Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 02.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Автор представления считает, что поскольку ФИО1 мер к содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка не принимает, осужден, в том числе, за совершение преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, выводы суда в данной части являются необоснованными.

Просит приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Рябов С.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.1 ст.307 УПК РФ, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п.18 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 29.03.2024 года по 30.04.2024 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание сына Потерпевший №2, <.......> года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплаты алиментов за март 2024 года, в течение апреля, мая, июня 2024 года, за апрель 2024 года, в течение мая, июня 2024 года, в установленном размере не производил, в связи с чем, у ФИО1 в период с 29.03.2024 по 30.04.2024 образовалась задолженность перед Потерпевший №2 в размере 22 095 рублей 07 копеек, которую он в добровольном порядке не погашает.

Из чего следует, как правильно указано в апелляционном представлении, что в описательно - мотивировочной части приговора, при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом не указано на основании какого решения суда ФИО1 обязан выплачивать алименты, в чью пользу, на основании какого судебного решения привлечен к административной ответственности, дата вступления решения в законную силу, размер задолженности по алиментам по каждому из указанных периодов, также не указано место совершения преступления, при этом данные сведения содержались в материалах дела, обвинительном заключении.

Таким образом, суд, в приговоре, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не конкретизировал обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.157 УК РФ, чем нарушил право осужденного на защиту от предъявленного обвинения.

Изложенное свидетельствует о наличии по настоящему делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является недопустимым.

Ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, приговор не может быть признан законным и обоснованным. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения закона и с соблюдением принципов законности, состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Доводы апелляционного представления о несправедливости, назначенного ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и соответственно окончательного наказания по совокупности преступлений, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, поскольку приговор суда отменяется в полном объеме с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Антушева С.Ф. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: