Решение № 12-13/2025 12-394/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

23RS0047-01-2024-011575-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10.09.2024 заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен ввиду следующего. ФИО1 письменным обращением уведомил судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о следующем (с приложением копий нижеследующих документов): во исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 по делу №, между должником ФИО1 и ООО «СПЕЦСТРОЙ-ЮГ» (№) заключен договор № подряда на выполнение демонтажных работ, а также обратился в экспертную организацию ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ» с целью производства строительно-технической экспертизы и разработки ППР и ПОР. Производство экспертизы (выезд эксперта на местоположение спорного строения) осуществлялось с предварительным неоднократным уведомлением Администрации МО г. Краснодар и третьего лица ГПК-43 (гаражный кооператив) в письменном виде посредством отправлений уведомлений Почтой России. Однако, каких-либо заявлений, возражений и т.д. от Администрации МО г. Краснодар не поступало.

Экспертным заключением № от 16.04.2024, изготовленным ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ» сообщено, что при сносе здания пристройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>/а, лит. А 1 могут быть повреждения конструктивных элементов здания ГПК 43, также отмечено, что приведение спорного объекта, на вышеуказанном земельном участке, в соответствие с техническими характеристиками и состоянием, исследуемого объекта до реконструкции не представляется возможным, конструктивные элементы здания гаражей манежного типа, будут подвержены разрушительным нагрузкам, что приведет к несоразмерному ущербу.

Экспертное заключение № от 16.04.2024 вынесено с учётом технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий №ИГИ№35 от 02.08.2023, выполненного ИП ФИО3

Письмом от ООО «СПЕЦСТРОЙ-ЮГ, сообщено, что по результатам анализа представленных ФИО1 документов (независимого экспертного заключения № от 16.04.2024, изготовленного ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ»), о невозможности сноса (демонтажа) двухэтажной пристройки к 3-х этажному зданию гаражей манежного типа, расположенной на земельном участке с кад, номером № по адресу: <адрес>/А, лит. А1, ввиду наличия рисков причинения вреда/ущерба имуществу третьих лиц.

Таким образом, по мнению ФИО1 приняты исчерпывающие меры к исполнению апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу № от 28.04.2022.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе отмечает, что предпринимал зависящие от него меры в целях исполнения судебного акта, однако по независящим от него обстоятельств исполнить требование исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ, не представилось возможным, ввиду физической невозможности исполнения требования исполнительного документа (демонтаж железобетонного строения) в 5-дневный срок.

Также ФИО1 в своей жалобе отмечает, что 20.08.2024 обратился в Советский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 43 Закона об исполнительном производстве с заявлением прекращении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Краснодар от 27.08.2024 по делу №2-12/2022 заявление ФИО1 принято в производству, судебное разбирательство назначено на 08.10.2024 на 15 час. 30 мин.

Этим же определением судом исполнительное производство №. III от 21.08.2023, возбужденное СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 приостановлено.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 по делу № решение Советского районного суда г. Краснодар от 01.02.2022 по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности отказано, встречные исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: на исполнении у судебного пристава-исполнителя Карасунского округа г. Краснодара, находится исполнительное производство №-ИП от 21.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 02.08.2023, выданный органом: Советский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 29.04.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО4 снести самовольно возведенную двух этажную пристройку к 3-х этажному зданию гаражей манежного типа, расположенную на земельном участке площадью 17600 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в отношении должника: ФИО1, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский, <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования г. Краснодар, адрес взыскателя: 350000, Россия, <адрес>.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор оплачен должником.

25.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 23.05.2024. Постановление направлено в адрес должника посредством учетной записи портала ЕПГУ (прочитано должником 29.04.2024).

24.05.2024 в 00 час. 01 мин. ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований судебному приставу-исполнителю должник не предоставил

Ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол АП № об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Вина ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в непринятии всех зависящих от нее своевременных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и вновь установленный после наложения административного штрафа.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательства принятия им, исчерпывающих мер, направленных на выполнение требований.

Доводы жалобы о том, что при сносе самовольно возведенного строения будут нарушены права третьих лиц в сносимом объекте (самовольной постройки), не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеют, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения требования судебного пристава.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено 10.09.2024 жалоба на него подана 24.09.2024 в суд через канцелярию суда, в связи с чем, срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ истек.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10.09.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодар в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев