Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-4806/2016;)~М-4294/2016 2-4806/2016 М-4294/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки и истребовании из незаконного владения земельного участка, ссылаясь на то, что истец имеет на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с к№ расположенный по адресу: <адрес>. При постановке земельного участка на кадастровый учет, кадастровым инженером было выявлено, что имеется наложение ее земельного участка на участок с к№ относящийся к землям лесного фонда. В связи с чем, просит установить границы ее земельного участка, исправить реестровую ошибку с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда и истребовать ее земельный участок из незаконного владения.

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме пояснив, что истце необходимо поставить земельный участок на кадастровый учет с указанием границ ее земельного участка, и в дальнейшем также поставить на кадастровый учет садовый домик. Из-за имеющейся реестровой ошибки сделать этого истец не может. Просит установить границы земельного участка истца по варианту № 2 исходя из площади земельного участка истицы 800 кв.м., а также исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика. Учитывая, что земельный участок истицы фактически находится в границах СТ «Талица», а по данным кадастрового учета полностью налагается на земельный участок ответчика, то считает, необходимым истребовать ее земельный участок из незаконного владения ответчика. Каких-либо препятствий истице в пользовании земельным участком не имеется.

Представитель ответчика Комитет лесного хозяйства Московской области ФИО3 иск не признала и показала, что в случае удовлетворения требований истицы будет иметь место нарушение лесного законодательства, наличие реестровой ошибки не доказано. Считает, что земельный участок истицы находится на землях лесного фонда. При установлении границ земель лесного фонда руководствовались материалами лесоустройства.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 иск не признала, поскольку участок ответчика уже поставлен на кадастровый учет с границами, имеет статус «учтенный». В данном случае возможно только исправление реестровой ошибки, т.е. включить земельный участок истца в границы участка ответчика.

Представители 3-их лиц СТ «Талица» ФИО5 и кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд от них поступили телефонограммы, согласно которых просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представители 3- их лиц ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ТУ Росимущества о дне слушания дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Земельный участок согласно кадастровый выписки (л.д. 246) имеет кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе производства кадастровых работ по уточнению площади и границ ее участка было установлено, что имеется наложение ее участка на земельный участок с к№ принадлежащий ответчику. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, границы земельного участка лесного фонда были осуществлены некорректно. В связи с чем, истец не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет с границами.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с К№ (л.д. 49) расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на участок не зарегистрировано (л.д. 142), поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок (л.д. 77-137), относится к землям лесного фонда, управление которым относится к компетенции Комитета лесного хозяйства Московской области.

В силу положений статьи 12 ГК РФ

защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150106:98, вправе в определённых законом пределах использовать данный земельный участок, возводить на нём здания и сооружения, в том числе и забор по его периметру, при этом данное право должно осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства и ограничивается границами земельного участка, установленными в порядке, предусмотренном ФЗ «О кадастровой деятельности».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 220-236).

Из заключения эксперта ФИО следует, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 756 кв.м., который находится в границах СТ «Талица» в соответствии с государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ; согласно планшета лесоустройства земельный участок истица не входит в земли лесного фонда; границы земельного участка ответчика по фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ГКН; запользование истцом земель лесного фонда не обнаружено; при постановке земельного участка ответчика с К№ на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка в определении координат, т.е. координаты были определены неверно; земельный участок истца с К№ по фактическому пользованию полностью находится внутри границы земельного участка ответчика с К№ по кадастровому учету.

Таким образом, экспертом было четко установлено, что фактически земельный участок истца находится в границах СТ «Талица», тогда как по данным кадастрового учета полностью находится в границах земельного участка ответчика.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривается, при этом не отрицается, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт камерально, то есть без выполнения работ на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО., при этом эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, а представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае действительно имеет место быть реестровая ошибка, которая была допущена при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4)

В данном случае суд учитывает, что из представленных в суд доказательств, в том числе и заключения землеустроительной экспертизы, следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком истца не соответствуют фактическим границам участка и документам о границах земель лесного фонда, произошло их смещение в сторону земельного участка истца, что и повлекло за собой вышеуказанное наложение границ, при этом такое смещение вызвано допущенной реестровой ошибкой в отношении земельного участка ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено каких-либо признаков того, что земельный участок истца был смещён в сторону земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кадастровые границы земельного участка ответчика, в оспариваемой части, установлены без учёта границ земельного участка по землеотводным документам и границ смежных землепользователей, в частности, без учёта права истца на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем, участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что экспертом ФИО установлена возможность устранения реестровой ошибки в отношении участка ответчика без изменения его площади, и предложены 2 варианта такого исправления, то суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта по варианту № 2, т.е. исходя из права собственности истца на земельный участок площадью 800 кв.м., т.е. включить в ЕГРН земельного участка ответчика с К№ следующие точки: исходная точка 1 <данные изъяты> поворот на северо-запад 42,57 м. до т. 100 <данные изъяты> поворот на северо-восток 19,12 м. до т. 101 <данные изъяты>) поворот на юго-восток 43,89 м. до т. 4 <данные изъяты> поворот на юго-запад 18,9 м. до т. 1 <данные изъяты> исключив из земельного участка ответчика площадь (800 кв.м.) земельного участка истца.

Требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Представитель истца просит установить границы земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта.

Учитывая, что границы земельного участка истца не установлены, то экспертом представлены 2 варианта установления границ земельного участка, т.е. по варианту № 1 исходя из фактически занимаемой площади 756 кв.м. и по варианту № 2 исходя из площади в праве 800 кв.м.

Суд полагает взять за основу при вынесении решения об установлении границ земельного участка истца вариант № 2, поскольку в собственности истца находится земельный участок площадью 800 кв.м., установив границы: исходная точка 1 <данные изъяты> поворот на северо-запад 42,57 м. до т. 100 <данные изъяты> поворот на северо-восток 19,12 м. до т. 101 <данные изъяты>) поворот на юго-восток 43,89 м. до т. 4 <данные изъяты>) поворот на юго-запад 18,9 м. до т. 1 <данные изъяты>

При уточнении исковых требований истица просит истребовать из незаконного владения ее земельный участок.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Следовательно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владения в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств : наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица беспрепятственно пользуется земельным участком, имеет к нему доступ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком истцом никем не нарушается, фактически границы ее участка находятся в границах СТ «Талица» и сам по себе факт того, что по данным кадастрового учета ее земельный участок находится в границах земельного участка ответчика, не доказывает нарушение ее права на пользование земельным участком. В связи с чем, требования истца об истребовании имущества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 209, 263, 304 ГК РФ, ст. 60,64 ЗК РФ, 1, 39, 47 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 21, 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с к№ площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО1 исходная точка 1 <данные изъяты> поворот на северо-запад 42,57 м. до т. 100 <данные изъяты>) поворот на северо-восток 19,12 м. до т. 101 <данные изъяты>) поворот на юго-восток 43,89 м. до т. 4 <данные изъяты>) поворот на юго-запад 18,9 м. до т. 1 <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № включив в ЕГРН следующие точки: исходная точка 1 <данные изъяты> поворот на северо-запад 42,57 м. до т. 100 <данные изъяты> поворот на северо-восток 19,12 м. до т. 101 <данные изъяты>) поворот на юго-восток 43,89 м. до т. 4 <данные изъяты> поворот на юго-запад 18,9 м. до т. 1 <данные изъяты> исключив из земельного участка лесного фонда площадь (800 кв.м.) земельного участка истца ФИО1

Иск ФИО1 в части истребования из незаконного владения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: