Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 28 июля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которых она просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Оферта на заключение договора 64775645 находится в договоре ..... ФИО1 обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». Карта ответчиком была активизирована, с ее использованием были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128653,75 рублей, ФИО2 выставил и направил ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128653,75 рублей и государственную пошлину в размере 3773 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела обратилась с заявлением, где просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которых она просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Оферта на заключение договора 64775645 находится в договоре .....

ФИО1 обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». Карта ответчиком была активизирована, с ее использованием были совершены расходные операции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 128653,75 рублей, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в январе 2014 года направлен ответчику Заключительный счет об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование заявлено о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту направления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), истекло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Учитывая, что к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в декабре 2018 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова