Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-556/2020

Дело № 2-556/2020 Копия

( УИД 03RS0015-01-2020-000169-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Усмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 616700 руб. с процентной ставкой 18,00 % годовых, сроком на 90 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства в размере 616700 руб. Размер ежемесячного платежа 12 879 руб., размер последнего платежа 13 247,34 руб. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 906246,24 руб., которая составляет сумму основного долга 616700 руб., сумму процентов 289546,24 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 906 246,24 руб., из них просроченный основной долг в размере 616700 руб., проценты в размере 289546,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262,46 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном виде обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что срок исковой давности следует исчислять с 00.00.0000.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 488 626, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 086, 27 руб., возвратить часть госпошлины.

С учетом уточненных исковых требований ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и считать его истекшим 00.00.0000., а также указала на незаключенность кредитного соглашения в связи с отсутствием в нем существенных условий.

Представитель ООО «ЭОС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, а также телефонограммой, СМС-сообщением.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем заполнения анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 616700 руб. сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным соглашением: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 879,00., при указанной процентной ставки 18 % годовых; дата последнего платежа- 00.00.0000.; полная стоимость кредита- 19,1%.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил, что ответчиком не отрицается.Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.

Кредитная задолженность ФИО1 по договору № ... составляет 906 246,24 руб.

00.00.0000 на основании договора ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 906 246,24 руб., их них сумма основного долга 616700 руб., сумма процентов 289 546,24 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств уплатой процентов не исполняет, уточненные требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию суммы основного долга и необходимости исчислять его с момента заключения кредитного соглашения является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитное соглашение № ... от 00.00.0000 заключено на 90 месяцев, 00.00.0000 истец направил ответчику предложение о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истцом не пропущен.

Довод о незаключенности кредитного соглашения в связи с отсутствием в нем существенных условий, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является не состоятельным, так как часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Кредитное соглашение № ... от 00.00.0000 содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 488 626, 58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 086, 27 руб.

Государственная пошлина в размере 4 176, 19 руб. подлежит возврату истцу на основании п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 488 626, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 086, 27 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть государственной пошлины в размере 4 176, 19 руб. уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-556/2020 Салаватского городского суда РБ