Решение № 2-3859/2019 2-654/2020 2-654/2020(2-3859/2019;)~М-4030/2019 М-4030/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3859/2019

Дело №2-654/20

УИД 61RS0008-01-2019-006409-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (АО) в лице ОО «Западный» Краснодарского филиала Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 18.09.2017г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 920 563,56 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 16,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 920 563,56 руб. была перечислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями №№ – 776 от 19.09.2017г., банковским ордером от 18.09.2017 г.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора Процентный период начинается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 476 руб.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) направил требование от 07.09.2019 г. № о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего требования. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на 11.12.2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 467 535,75 руб., в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу –437 106 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 429,75 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - легковой автомобиль Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017. Согласно заключению банка от 10.10.2019г. рыночная стоимость указанного ТС составляет 804 000 руб. с НДС. Сведения о залоге автомобиля находятся в реестре залогов с 18.09.2017г. за №.

Банком согласия на отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, не предоставлялось.

С учётом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному в форме заявления-оферты № от 18.09.2017г., в размере 467 535,75 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 7 875 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от 18.09.2017г., обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017, находящийся в собственности ФИО4, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 804 000 руб. с НДС.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования об обращении взыскания на автомобиль не признал, пояснив, что в январе 2020г. ТС было продано ФИО4, представив договор купли-продажи, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приобрел спорный автомобиль и в настоящее время является его собственником, зарегистрировав автомобиль на свое имя в ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 18.09.2017г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 920 563,56 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 16,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 920 563,56 руб. была перечислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями №№ – 776 от 19.09.2017г., банковским ордером от 18.09.2017 г.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора Процентный период начинается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 476 руб.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) направил требование от 07.09.2019 г. № о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего требования. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на 11.12.2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 467 535,75 руб., в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу –437 106 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 429,75 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика ФИО1, он согласуется с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство легковой автомобиль Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017. Согласно заключению банка от 10.10.2019г. рыночная стоимость указанного ТС составляет 804 000 руб. с НДС. Сведения о залоге автомобиля находятся в реестре залогов с 18.09.2017г. за №.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 21.01.2020г. в настоящее время владельцем указанного транспортного средства является ФИО4

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что спорное заложенное транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО4 возмездно, при этом на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО4 –январь 2020г., сведения о наличии залога были внесены в реестр залога движимого имущества с 18.09.2017г. за номером №, что не лишало ФИО4 возможности проверить наличие обременения в отношении приобретаемого имущества, суд приходит к выводу, что залог в отношении транспортного средства Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017, не прекращен, а требования истца Банк «СОЮЗ» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017 подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 875 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от 18.09.2017г. с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному в форме заявления-оферты № от 18.09.2017г. о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита, в размере 467 535,75 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 7 875 руб., а всего взыскать 475 410,75 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Kia JD (Geed), VIN №, год выпуска 2017, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 804 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2020 г.