Приговор № 1-600/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-600/2024

Дело № 1-600/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006461-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов и в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей на ребенка ежемесячно, что соответствует 0,26 величины прожиточного минимума для детей, установленной на 4 квартал 2017 года по <адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально прожиточному минимуму для детей по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с установлением наказания в виде 80 часов обязательных работ, которые не отбыл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не принимая мер к официальному трудоустройству, имея доход от случайных заработков, продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

за март 2024 года не уплачивал алименты в размере 20 113,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за апрель 2024 года не уплачивал алименты в размере 25 014,09 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за май 2024 года не уплачивал алименты в размере 25 014,09 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 142,00 рубля, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 637,52 рублей.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за март 2024 года – май 2024 года в размере 70 142,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела (том 1 л.д. 68).

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 104), на учете в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> не состоит, в качестве безработного гражданина не зарегистрирован (том 1 л.д. 110), не судим (том 1 л.д. 108), имеет заболевание легких (том 1 л.д. 101, 102).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 98) и с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, но не являющихся исключительными.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительного органа в ходе изучения материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им фактов неуплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органу дознания не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, нельзя признать, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № (том 1 л.д. 47-48) после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО11