Приговор № 1-1/2017 1-220/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 24 марта 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1187 и ордер № 908,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей

с 22 февраля 2017 года,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 15 июля 2015 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

15 июля 2015 года, в дневное время, ФИО1 находился в (адрес), где временно проживал. Заведомо зная, что находящееся в квартире имущество принадлежит хозяйке квартиры Ш., ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Ш. в квартире отсутствует и, имея свободный доступ к ее имуществу, тайно похитить из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащие Ш. холодильник, стиральную машинку и электрический чайник, чтобы холодильник и стиральную машинку продать, потратив вырученные деньги на собственные нужды, а электрический чайник оставить себе в пользование.

Во исполнение своего преступного умысла 15 июля 2015 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 пришел на работу к своему знакомому У. в отдел по ремонту сотовых телефонов, расположенный в Торговом Центре «Инва» по ул.Гиндина 4 в ж.р.Энергетик г.Братска, которого попросил найти покупателя на принадлежащие Ш. холодильник и стиральную машинку, при этом ввел последнего в заблуждение относительно преступности своих действий, пояснив, что продает свое имущество, после чего, ушел. У., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился помочь ФИО1 и нашел покупателя на указанную бытовую технику - К., сообщив последнему адрес ФИО1

15 июля 2015 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, К. пришел к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), где ФИО1, не поставив К. в известность о преступности своих действий, продал К., передав в собственность имущество Ш., таким образом, тайно похитил принадлежащие Ш. холодильник «LG» с документами стоимостью (данные изъяты) рублей и стиральную машинку «Indesit» с документами стоимостью (данные изъяты) рублей.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанной квартире, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Ш. электрический чайник «Sakura» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Ш. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Ш. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына С. (дата) года рождения, которому С. помогает материально.

(данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Ш., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Гражданский иск, заявленный Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. (данные изъяты) (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: Дорошенко И.В.