Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017 ~ М-1268/2017 М-1268/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя - адвоката Шадрина Г.О. представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

помощника прокурора Кореновского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> около <...> на <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>, допустила наезд на пешехода, которым являлся ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, после ДТП он был доставлен в ЦРБ <...>. Согласно заключения эксперта <...> от <...> повреждения причинённые ФИО1 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.

<...> Кореновским районным судом ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП и в отношении нее вынесено постановление по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

С <...> по <...> ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Кореновской ЦРБ с диагнозом «<...>.

Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в Кореновскую ЦРБ.

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила снизить размер морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, адвокат Шадрин Г.О. поддержала возражения своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора <...> ФИО3 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации за причинение морального вреда, а так же судебных расходов. В части требований о взыскании компенсации за причинении вреда здоровью, исковое заявление ФИО1 подлежит оставления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> около <...> на <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>, допустила наезд на пешехода, которым являлся ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, после ДТП он был доставлен в ЦРБ <...>. Согласно заключения эксперта <...> от <...> повреждения причинённые ФИО1 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.

<...> Кореновским районным судом ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП и в отношении нее вынесено постановление по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

С <...> по <...> ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Кореновской ЦРБ с диагнозом «<...>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исковой стороной не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованиями о возмещении вреда здоровью причиненного ДТП.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Как установлено в суде, ФИО1 пришлось обратиться в ООО "ГиП" за юридической помощью. В соответствии с договором от <...> истцом было оплачено <...> рублей.

Так как изначально <...> к административной ответственности был привлечен ФИО1 и его представителем ФИО4 была подана жалоба на постановление и только после вынесения решения Кореновским районным судом об отмене постановления и проведении экспертизы к административной ответственности была привлечена ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд не может согласиться с размером требуемой компенсации судебных расходов, поскольку представитель истца ФИО4 не являлся в судебные заседания дважды. Таким образом, размер компенсации расходов за оплату услуг представителя подлежит снижению до <...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <...> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при таких обстоятельствах, при возникновении страхового случая истец должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов в части возмещения морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации судебных расходов в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- оставить без рассмотрения, разъяснив истцу досудебный порядок разрешения спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: