Решение № 2-842/2021 2-842/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-842/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 14.07.2021.

Дело № 2-842/2021

25RS0010-01-2021-000192-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 07 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Д.. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Д.. денежные средства в размере 170 296 рублей, сроком на 60 месяцев, а Д. обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 33,5 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в размере 5888 рублей 12-го числа каждого месяца.

Д. умерла 22.09.2019. Наследником по закону после смерти Д.. является ее дочь ФИО1, которой 23.03.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, площадью 47,9 кв.м, по адресу: Приморский край, г. Находка, <.........>, а также на денежный вклад, находящийся в структурном подразделении №8635/0255 Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на 14.10.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 177 786 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 115 518 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 267 рублей 77 копеек.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № в размере 177 786 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что на основании судебного приказа о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору в ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении Д.. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Д.. производила оплаты в счет кредитной задолженности. Судебный приказ отменен не был. После смерти Д. ответчик является правопреемником по данному исполнительному производству. Полагает, что поскольку судебный приказ не отменен, взыскание долга с ответчика по спорному договору, как с наследника приведет к двойному удовлетворению требований кредитора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Д.. был заключен кредитный договор № №.

По условиям договора банк предоставил Д.. кредит в сумме 170 296 рублей на срок 60 месяцев, а Д.. обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 33,5 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей 12-го числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора от 12.07.2014 № № в сумме 170 296 рублей подтверждается представленными истцом копией заявления клиента о заключении договора кредитования.

В период действия договора, 22.09.2019 наступила смерть заемщика Д.., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 02.10.2019.

Договором кредитования от 12.07.2014 № предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней заемщика. Страховщиком является страховая компания ЗАО СК «Д.», срок страхования с 15.07.2014 по 14.07.2019.

Таким образом, на момент смерти заемщика Д.., умершей 22.09.2019 срок страхования истек.

Истец ПАО КБ «Восточный» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследнику заемщика, как правопреемнику по обязательствам последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Д.., ее наследником по закону является дочь ФИО1, иных наследников по закону и по завещанию не имеется и судом не установлено.

23.03.2020 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество – квартиру, площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <.........>, кадастровой стоимостью 1 870 669 рублей, а также на денежный вклад, находящийся в структурном подразделении №8635/0255 Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России» № в сумме 35 510 рублей 78 копеек, со всеми причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка вынесен судебный приказ от 10.01.2018 № о взыскании с Д.. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности за период с 12.05.2017 по 08.12.2017 по договору о предоставлении кредита № от 12.07.2014 в размере 138133 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 33 копейки, всего – 140 114 рублей 70 копеек.

Согласно ответу ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 12.05.2021 в ОСП по Находкинскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №18 от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 49 г. Находки о взыскании с Д.. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности в размере 140 114 рублей 70 копеек. 03.10.2018 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю 03.10.2018. По состоянию на 03.10.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 140 114 рублей 70 копеек, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП от 01.08.2018, постановлением об окончании исполнительного ИД взыскателю от 03.10.2018.

Согласно ответу ПАО КБ Восточный от 28.06.2021 кредитный договор № от 12.07.2014 списан не в небаланс. После вступления в силу судебного приказа денежные средства на оплату кредитного договора не поступали.

Доказательств погашения Д. задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору приведет к двойному взысканию, подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство было окончено 03.10.2018, т.е. еще до смерти Д. умершей 22.09.2020.

Доказательств повторного предъявления ПАО КБ «Восточный» исполнительного документа к исполнению в отношении Д. ответчиком не представлено.

В адрес наследника ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования банка со стороны наследника не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014 по состоянию на 14.06.2021 составляет 177 786 рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 115 518 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользовании кредитными средствами в размере 62267 рублей 77 копеек.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Д.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО КБ «Восточный», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика Д.., умершей 22.09.2019, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору № от 12.07.2014, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 177 786 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 4755 рублей 73 копейки подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № в размере 177 786 рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 73 копейки, всего – 182 542 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова