Приговор № 1-803/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-803/2020

Дело № 1- 803/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Загоруйко И.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, 28 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в общем коридоре общежития в непосредственной близости от <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из стоящей на тумбе сумки, принадлежащей Потерпевший №1, двое беспроводных наушников «Эппл Аирподс 2» в футляре белого цвета стоимостью за комплект 11500 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, кошелек серого цвета, не представляющий материальной ценности, три банковские карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Верховод Д.И в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Верховодом Д.И добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Защитник Загоруйко И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Верховода Д.И и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Верховода Д.И суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Верховоду Д.И наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Верховода Д.И судом установлено, что он имеет место жительство и регистрацию, проживает с близкими родственниками, работает, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО2, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной о совершенном преступлении, что судом расценивается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования; что в судебном заседании Верховод принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред в размере 6 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Дело в отношении Верховода рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Верховод совершил умышленное преступление, в связи с чем суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Тем не менее, учитывая все выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения Верховоду Д.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественные доказательства, и переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: