Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское Гражданское дело № УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54919 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 57 коп., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54934 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по указанному договор ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 руб.28 коп., в результате задолженность составляет 54919 руб. 09 коп., из которой 52000 руб. 33 коп.- основной долг, 2918 руб. 76 коп.- проценты на непросроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно статьям 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Акцептовав оферту о заключении с заемщиком кредитного договора путем открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, банк во исполнение своих обязательств выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 61019 руб. под 7,35 % годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 1894 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Оплата производится согласно графику платежей. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. С условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в документах по кредитованию, а также указано в заявлении об ознакомлении заемщиком с условиями кредитования и согласием с ними. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 54919 руб. 09 коп., из которой 52000 руб. 33 коп.- задолженность по основному долгу, 2918 руб. 76 коп.- задолженность по процентам на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-Ф, ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. В пункте 13 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. 57 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54919 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 рублей 57 копеек, итого 56766 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Игумнова Копия верна: Судья Е.В.Игумнова Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ Суд:Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Игумнова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|