Приговор № 1-125/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретарях: Майоровой Т.В., Моисеевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Киреевского межрайонного прокурора: Гамкрелидзе Г.С., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от 07.08.2013 и ордер № от 14.08.2018,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24.01.2018 примерно в 2 часа 5 минут между ФИО6 и его женой ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, где они совместно проживают, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, так как ФИО5 попросила ФИО6 встать с пола и лечь на диван. ФИО6, не желая выполнять указания ФИО5, стал возмущаться, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, с этой целью 24.01.2018 примерно в 2 часов 10 минут захватил шею ФИО5 правой рукой сзади и сдавил ее, прижав к спинке дивана, тем самым умышленно причинив ей телесные повреждения: а) <данные изъяты><данные изъяты> указанное в п. а «Выводов», образовалось от удара (сдавления)-трения твердыми тупыми предметами, впервые зафиксировано в медицинской документации 24.01.2018 с признаками небольшой давности и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.5 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008г.); б) <данные изъяты>. <данные изъяты>, указанные в п. б «Выводов», образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, впервые зафиксированы в медицинской документации 24.01.2018 без указания на морфологические признаки давности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, поскольку телесные повреждения потерпевшей причинил неумышленно, показал следующее. 24.01.2018 примерно в 2 часа ночи он находился со своей женой ФИО5 дома на кухне. Там у них стоит диван, стол, телевизор. Он сидел за столом, жена на диване. До этого они были у сестры жены, где выпили спиртного. Он уснул, через некоторое время он почувствовал резкую боль в паху и от этого проснулся, он лежал на кухонном уголке. Жена находилась перед ним, около ног, от боли он вскочил и ударил ее правой ногой по бедру, он подумал, что она его стукнула. Она стала махать руками, он схватил ее за руки, она начала вырываться, они поскользнулись, от этого упали. Он навалился на нее сверху, случайно надавил жене локтем на шею. Жена стала кричать от боли, сказала, что ей больно глотать. Она разбудила своего сына, который зашел на кухню, после чего вызвали скорую помощь. Он, возможно, хватал жену за шею правой рукой сзади, но это было перед тем, как они упали, он ее не душил. Приехала скорая помощь, жену забрали в больницу. Он думает, что у жены кровоподтек 5 пальца правой кисти и правой голени от того, что они упали. Конфликт продолжался 1-2 минуты. Перед случившимся у них конфликтов не было. Они живут вместе 13 лет, у них такого никогда не было. После произошедшего, они с женой помирились, продолжают жить вместе, ведут общее хозяйство, у них совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сожалеет о случившимся. Его жена по характеру спокойная, доброжелательная.

Кроме частичного признания своей вины ФИО6, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 24.01.2018 ночью они со своим мужем ФИО6 пришли домой от ее сестры, отмечали день рождение, выпивали, сразу прошли на кухню, уже была ночь. Дома был сын со своей девушкой, но они были в спальне и на кухню не заходили. Муж сел за кухонный уголок, облокотился руками на стол, начал засыпать. Несколько раз падал под стол, она положила его на диван. Время было около 2 часов ночи. Она ему говорила, чтобы он шел спать в комнату, но он ее не слушал. Она нагнулась над ним, чтобы разбудить, коленкой уперлась на диван между его ног. Пытаясь его приподнять, она случайно задела ему область паха. Муж почувствовал боль в паху, от этого сразу проснулся, спросонья не понял, что произошло, ударил ее ногой по бедру. Она стала махать руками, муж пытался ее успокоить. Они уже стояли в это время. Он хватал ее за руки, она вырывалась. Когда она вырывалась от мужа, они поскользнулись и упали на диван. Он навалился на нее сверху и попал локтем по шее. Она сказала, что ей больно глотать, пошла в спальню, где находился сын, разбудила его, они вызвали скорую помощь. Перед тем как упасть на диван, муж рукой хватал ее за шею, боли она в этот момент не чувствовала. Почувствовали боль в горле, когда он упал на нее, локтем попал на шею. Конфликт по времени продолжался около 2 минут. Кровоподтек на руке у нее появился, возможно, от того, что она махала руками и стукнулась об стол, а кровоподтек на голени мог появиться, когда они упали с мужем. До этого момента, похожих конфликтов у них никогда не было. Она сама виновата, не надо было лезть к мужу, когда он спал. Они с мужем помирились, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать, у них маленький ребенок. Она с ребенком фактически находится на иждивении у ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО6 в <адрес>. Совместно с ними проживают её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. от предыдущего брака и их совместная дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.01.2018 примерно в 00 часов 30 минут она, её муж и две дочери вернулись домой, где в указанное время дома находился её сын ФИО10 со своей девушкой ФИО9. Во время просмотра телевизора примерно в 1 час 00 минут муж, находясь на диване кухонного уголка, заснул. Потом через некоторое время упал на пол под стол. Тогда она подошла к мужу и стала его будить, затем попросила мужа лечь на кухонный диван, при этом она потрясла руками мужа по телу. В свою очередь муж не хотел вставать и начал ругаться на неё. Она развернулась и хотела уйти, но муж один раз ногой пнул её по правому бедру. Она обиделась и в «ответ» ударила мужа один раз ногой по телу. Куда пришелся удар, она не помнит. После нанесенного удара, муж поднялся с пола и рукой ударил её по лицу. От удара она упал на пол, где муж нанес её ногой несколько ударов по телу слева. Когда муж прекратил наносить её удары, то она встала, и в этот момент муж схватил её правой рукой за шею, подойдя к ней сзади, при этом с усилием надавил своим предплечьем руки на горло. Она стала вырываться. После этого муж прижал её горло правой стороной к спинке дивана и с силой надавил на левую сторону. В результате чего она стала задыхаться, почувствовала боль в шее. Через некоторое время муж отпустил её и отошел в сторону. После этого муж не наносил ей ударов. Когда она пришла в себя, то не могла нормально дышать и глотать. Она зашла в комнату к сыну и сообщила ему об этом. Сын сразу же вызвал скорую помощь, после чего её госпитализировали в хирургическое отделение, где она проходила стационарное лечение. Претензий к своему мужу по данному поводу она не имеет.

Ссора между ней и мужем ФИО7 произошла примерно в 2 часа 5 минут 24.01.2018 на кухне. Муж её схватил правой рукой сзади, а затем прижал её к спинке дивана, стоящего на кухне. Ссора произошла из-за того, что она неосторожно надавила мужу коленом в паховую область, когда она его пыталась поднять и перетащить с кухонного дивана на другой и тем самым причинила ему боль. Боль в горле она почувствовала когда муж её прижал к спинке второго дивана на который она его пыталась переместить. С момента ссоры до причинения ей боли в горле прошло около 5 минут. (т.1 л.д. 39-48)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила, но уточнила, что она упала не от удара по лицу, а от того, что муж ее толкнул. Она била мужа ногой по телу, он в этот момент встал с дивана - она его ударила своей правой ногой по его ноге. Тогда он ее толкнул, и она упала на пол. Потом она встала, снова начала на него кидаться, он схватил ее за руки, развернул меня к себе спиной и придавил рукой шею. Боль она не чувствовали в этот момент, она вырывалась и уже потом они упали. В этот момент при падении муж неосторожно надавил ей рукой на шею, она почувствовала резкую боль. Муж специально ей с силой рукой на шею не давил. Почему не так указано в протоколе, она не знает, возможно, следователь не так ее понял. Муж по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения поведение мужа не меняется, агрессия не проявляется, веселее становится. Отношения в семье дружелюбные, муж работает, семью обеспечивает, они продолжают жить вместе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что в <адрес> проживает его мать ФИО5 со своим мужем ФИО6 и его сестрами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 часов 35 минут он со своей девушкой ФИО9 пришел домой по адресу проживания родителей. Он и ФИО9 заглянули на кухню, где находились его мать и отчим - ФИО3, конфликта у них не было. После этого он и ФИО9 пошли в комнату спать. Примерно в 2 часа 30 минут к нему в комнату зашла мать и разбудила его. Она пожаловалась на боль в горле при глотании и затруднённое дыхание. Сразу спрашивать о том, что случилось, он не стал. Он вызвал скорую помощь, после чего его мать госпитализировали в больницу. После всего произошедшего мать ему рассказала, что у неё с ФИО8 произошла ссора, из-за чего, он не спрашивал, во время которой ФИО8 ударил мать рукой в область лица, потом повалил на диван и с силой придавил рукой шею, и она стала задыхаться. За период 13 лет проживания его матери с ФИО6 подобных случаев не было. (т.1 л.д. 62-66)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, следует, что 24.01.2018 она и ФИО10 ночевали по месту жительства родителей ФИО10: в <адрес>, где проживают ФИО5, ФИО3 и их дочери - ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 часов 35 минут она со ФИО10 пришла домой по адресу проживания ФИО6 и ФИО5 Он и ФИО9 заглянули на кухню, где находились мать и отчим ФИО10, конфликта между теми не было. После этого она и ФИО10 пошли в комнату спать. Примерно в 2 часа 30 минут к ним в комнату зашла мать ФИО10, которая разбудила ФИО10 и попросила его выйти из комнаты, после чего она уснула. Потом проснулась от того, что домой в эту ночь приходили сотрудники полиции. Со слов ФИО10 она узнала, что его мать ФИО5 к этому времени была в Киреевской ЦРБ. Другие обстоятельства этого дня ей не известны. (т.1 л.д. 67-71)

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018, согласно которому была осмотрена <адрес>. (т.1 л.д. 19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных представленной медицинской документации у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 75-76)

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия был произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлен, замечаний от участвующих лиц при производстве данного следственного действия не поступило.

Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, данных ими на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО6, суд не усматривает.

Суд также признает достоверными показания потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6 в судебном заседании, в части признания ими факта того, что ФИО6, в ходе произошедшего конфликта, надавливал рукой на шею ФИО5

Между тем, частичное признание своей вины ФИО6, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение.

Показания ФИО6, а также показания ФИО5, данные в судебном заседания, о том, что ФИО6 неосторожно, в результате совместного падения надавил локтем на шею ФИО5, даны с целью помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимого и потерпевшей опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что муж схватил её правой рукой за шею, с усилием надавил своим предплечьем руки на горло, она стала вырываться, после чего муж прижал её горлом правой стороной к спинке дивана и с силой надавил на левую сторону. У ууда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24.01.2018 примерно в 2 часа 10 минут ФИО6, находясь на кухне <адрес>, в результате возникшей ссоры с находящейся в состоянии опьянения ФИО5, умышленно причинил последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, захватив шею ФИО5 правой рукой, сдавил ее, прижав к спинке дивана, причинив тупую травму шеи с переломом щитовидного хряща и ссадинами кожи шеи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 <данные изъяты>. (т.1 л.д.83-84)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО6 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО6 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.п.«г,з» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение ФИО6 к содеянному, наличие положительной характеристики по месту работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО5, просившей не наказывать подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая являются мужем и женой, продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к подсудимому ФИО6 предъявлен иск о взыскании с ФИО6 расходов на лечение ФИО5 в размере 8921 руб. 60 коп. Размер указанных исковых требований подтвержден сообщением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о стоимости лечения ФИО5

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 в судебном заседании признал указанные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в ответчику ФИО6, суд признает, что в результате совершенного ФИО6 преступления, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области понес убытки, связанные с лечением потерпевшей ФИО5, которой ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное время для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 8921 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2018 года