Приговор № 1-169/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Уголовное дело № 1-169/2017 (№26140209)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Норильска Кублика Н.А., помощников прокурора города Норильска Куклина И.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Доложевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на восьмом этаже в подъезде <адрес>, ФИО2, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл А.. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>; <данные изъяты>, массой 1,90 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на втором этаже в подъезде <адрес>, ФИО2, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,03 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании изначально свою вину по фактам незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А., не признал, однако впоследствии, в ходе дачи показаний свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Незаконный сбыт наркотического средства А. в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства А.. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дал показания, из которых следует, что действительно в указанные дату и год, он, по просьбе А., приехал по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке восьмого этажа в подъезде №, продал последнему за денежные средства наркотическое средство.

Обстоятельства сбыта А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, из показаний свидетеля А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Г. по адресу: <адрес>, куда также пришел Р., и попросил его (А.) продать ему наркотическое средство, передав при этом денежные средства. Поскольку у него (А.) наркотиков не было, он позвонил ФИО2 и попросил продать ему наркотическое средство, на что ФИО2 согласился. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2, что ему необходимо: «три», что означало, что он хочет купить наркотик на <данные изъяты> рублей, а также сообщил, что «<данные изъяты>», а входе переписки уточнил адрес. Получив от ФИО2 сообщение о прибытии, он (А.) вышел на площадку восьмого этажа, где ФИО2 передал ему один полимерный пакет с наркотическим средством, а он, в свою очередь, передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На площадку также выходил Р.. Втроем они некоторое время постояли в подъезде, после чего ФИО2 ушел, а он (А.), там же - на площадке восьмого этажа, передал Р. пакет с наркотическим средством, которое купил у ФИО2 (<данные изъяты>).

Также свидетель указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался абонентским номером №, который зарегистрирован на его маму. Абонентские номера, находившиеся в пользовании у ФИО2, сохранены в его (А.) сотовом телефоне под контактами «Игорь М», «Игорь Ме2».

Свои показания свидетель А. также подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (<данные изъяты>).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что А. приходится ей сыном и подтвердила факт нахождения в пользовании сына, в том числе и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя.

Стенограммой к записям телефонных переговоров и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, подтверждается наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, телефонных переговоров между ФИО2, использующим абонентский № и А. использующим абонентский № (<данные изъяты>).

Свидетель А., принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, опознал свой голос и голос ФИО2, и подтвердил, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров он и ФИО2 обговаривали место и время передачи ФИО2 наркотического средства, а также его количество и стоимость.

Содержание телефонных переговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями свидетеля А. и подсудимого ФИО2 в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах.

В ходе прослушивания в судебном заседании указанных аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 и А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с результатами ОРМ ПТП рег№, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю содержащий результаты №), свидетель А. и подсудимый ФИО2 также опознали свои голоса и подтвердили, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе данных разговоров между ними достигнута договоренность о месте передачи наркотического средства и его стоимости.

При этом свидетель А. подтвердил, что в ходе телефонных переговоров они не называли наркотики своими обозначениями, а использовали законспирированную терминологию, при этом они ее понимали, поскольку речь шла именно о наркотиках.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный компакт-диск с результатами ОРМ ПТП рег.№, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Свидетель Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел к Г., проживающему по адресу: <адрес>, где также находился и А.. Вместе с А. в кухне данной квартиры употребили наркотическое средство, а поскольку количества употребленного наркотика было явно не достаточно, а также с учетом того, что у него (Р.) были с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он попросил А. продать ему еще партию наркотического средства, передав в подтверждение своих намерений деньги. А. сообщив, что у него при себе нет наркотиков, стал кому-то звонить. Звонил несколько раз, выходил на лестничную площадку. Переговорив в очередной раз по телефону, А. вышел на лестничную площадку, куда через некоторое время вышел и он, поскольку не доверял А. и хотел проследить за ним. Выйдя из квартиры, увидел А. и ФИО2, которые общались на площадке восьмого этажа. Втроем они некоторое время постояли в подъезде, после чего ФИО2 ушел, а А. там же в подъезде передал ему (Р.) полимерный пакет с наркотическим средством, забрав которое, около 20 часов 30 минут он (Р.) пошел домой. При выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство было у него обнаружено и изъято (<данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Р. последний также пояснял, что узнал ФИО2, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес>, когда приобретал наркотики у ФИО3 (<данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, Р. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,90 грамма, то есть в крупном размере (<данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А. осужден, в том числе и по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ Р. наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,90 грамма, то есть в крупном размере (<данные изъяты>).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства, по адресу: <адрес> примерно с 17 часов 30 минут находился А., а около 18 часов пришел и ФИО4 (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятие «наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документации их преступной деятельности. Наблюдение было установлено в указанный день в 17 часов за подъез<адрес>, в котором расположена <адрес>, где по оперативной информации происходил незаконный сбыт наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что в указанной квартире, помимо проживающего в ней Г., находится А., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также было установлено, что в 18 часов в указанный подъезд зашел Р., после чего около 20 часов 10 минут туда же прошел ФИО2, который в 20 часов 20 минут вышел из подъезда. Через непродолжительное время из подъезда вышел Р., который был задержан и сопровожден на площадку третьего этажа в подъезд № <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, относительно которого Р. пояснил, что приобрел его у А. (<данные изъяты>).

Показания свидетелей Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), И. в судебном заседании, подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелем А..

Обстоятельства, установленные в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетель Ш. указывал и в справках о ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>

Кроме изложенного свидетель Б. пояснял, что у него находился материал, выделенный следственным отделом по городу Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств А.. ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение у А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он покупал наркотическое средство у ФИО2, после чего приобретенные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продал Р., а часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства оставил себе для личного потребления.

Указанные обстоятельства Б. указывал в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Норильску за №. Р.(<данные изъяты>).

Свидетель И. также пояснил, что в рамках проверки поступавшей оперативной информации о причастности А., а также ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении указанных лиц проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, с целью проверки поступавшей информации и для установления лиц у которых А. и ФИО2 приобретают наркотические вещества. В ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотические средства А. приобретал, в том числе у ФИО2. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, следователем было дано поручение о доставлении подозреваемого в СО ОМВД России по г. Норильску для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Норильску А., ФИО2 был доставлен в СО ОМВД России по г. Норильску. В ходе бесед с ФИО2, последний выразил желание написать явки с повинной. Об этом им (И.) и А. были составлены протоколы явок с повинной, в которых ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме того, ФИО2 предоставил оперативно-значимую информацию относительно лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Показания свидетеля А. в судебном заседании подтверждают те же обстоятельства составления протоколов явок с повинной ФИО2, что были изложены свидетелем И.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и подтверждаются факты обнаружения и изъятия у Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа полиэтиленового прозрачного пакета с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>).

Из пояснений Р.., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что обнаруженное и изъятое у него вещество он купил в подъезде № <адрес>.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтвердили в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели А. и Г., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции мужчины, который представился Р.. В ходе досмотра, в правом кармане брюк задержанного, было обнаружено вещество упакованное в полимерный пакет. Р. пояснил, что это наркотик, который он приобрел у А.. Данное вещество было упаковано в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие с брюк Р. отрезка ткани (<данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Р. вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>- производное наркотического средства <данные изъяты>- производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 1,90 грамма (остаток после проведения исследования - 1,82 грамма, после проведения экспертизы -1,74 грамма).

Кроме того, в смывах, сделанных с внутренней поверхности плотной ткани синего цвета, срезанной с кармана брюк Р. обнаружено аналогичное по составу наркотическое средство (<данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Р. в ходе проведения личного досмотра, явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «Айфон» с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, находившийся в пользовании А. в ходе предварительного следствия был осмотрен с участием А.., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Осмотром данного сотового телефона установлено наличие в нем контактов «Игорь Ми2 №; Игорь Ма №», находившимися в пользовании ФИО2, а также наличие переписки в приложении «ВатсАпп» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, между ним и А.

Кроме того, осмотром установлено наличие смс-сообщения с абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО2 в котором он сообщает А.. номер телефона, по которому с ним (М.) можно связаться - №.

Свидетель А.., принимавший участие в осмотре сотового телефона подтверждал, что данная переписка предшествовала их с ФИО2 встрече ДД.ММ.ГГГГ для сбыта наркотического средства.

В ходе предварительного следствия были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2 - № и №, за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и справка ПАО «Сбербанк России» за аналогичный период, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Осмотром детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 также установлено наличие соединений между ФИО2 и А.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 55 секунд.

Факт нахождения в пользовании ФИО2 абонентского номера № подтверждается также детализацией о движении денежных средств по счету «Сбербанк России» из которой следует, что к платежной карте №, выпущенной на имя ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру.

Свидетель М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что с ФИО2 он познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО2 ему стало известно, что последний продает наркотики и у него есть постоянный покупатель А.. Кроме того он (М.) в декабре ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно подвозил на своем автомобиле ФИО2 к дому № по <адрес> и к дому № по <адрес> данным адресам он подвозил Мезенцева именно к А., поскольку об этом ему говорил сам ФИО2.

Также свидетель М. подтвердил, что звонил ФИО2 на абонентский номер, который заканчивался на цифры № (<данные изъяты>).

Свидетель М., принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на № с результатами ОРМ ПТП рег.№, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю содержащем результаты ОРМ ПТП №, указал, что опознает голос ФИО2 (<данные изъяты>).

В ходе прослушивания в судебном заседании указанных аудиозаписей свидетель М. также опознал голос ФИО2

Свидетель К.. в судебном заседании подтвердил наличие дружеских отношений между М. и ФИО2.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа1995года (<данные изъяты>), как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними по своему содержанию.

Судом установлено и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на восьмом этаже в подъезде № <адрес> края, ФИО2 путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл А. наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному.

Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

Факт незаконного сбыта наркотического средства А.. подтверждается показаниями самого А. которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц. Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности А.. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Незаконный сбыт наркотического средства А. в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства А. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дал показания, из которых следует, что действительно в указанные дату и год, также по просьбе ФИО3, он приехал по адресу: <адрес>, где в подъезде № на втором этаже продал последнему за денежные средства наркотическое средство.

Обстоятельства сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ А.. ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, из показаний свидетеля А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил ФИО2, которого попросил привезти ему по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, наркотик на <данные изъяты> рублей. Когда ФИО2 приехал по указанному адресу, он сообщил об этом в сообщении в приложении «ВатсАпп». Со своей стороны он (А.) написал ФИО2, чтобы он ожидал его на третьем этаже. Выйдя из квартиры в подъезд, на площадке между вторым и третьим этажом увидел ФИО2, который спустился к нему на второй этаж, где и передал один пакет, в котором находились два пакета с наркотическим средством, а он передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же момент пришел Р., которому он (А.), со своей стороны, обещал продать наркотическое средство. На площадке второго этажа ФИО2 и Р. встретились. После того как ФИО2 ушел, он (А.) один пакет с наркотическим средством, которое купил у ФИО2, продал Р. за <данные изъяты> рублей, а второй пакет с наркотическим средством оставил себе для личного потребления. После того как ушел Р., его (А.) задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят, приобретенный у ФИО2 пакет с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Также свидетель указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался абонентским номером №, который зарегистрирован на его маму, А. Абонентские номера, находившиеся в пользовании у ФИО2, сохранены в его (А.) сотовом телефоне под контактами «Игорь М», «Игорь Ме2».

Свои показания свидетель А. также подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (<данные изъяты>).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что А. приходится ей сыном и подтвердила факт нахождения в пользовании сына, в том числе и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя.

Стенограммой к записям телефонных переговоров и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, подтверждается наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, телефонных переговоров между ФИО2, использующим абонентский № и А.., использующим абонентский № (<данные изъяты>).

Свидетель А., принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, опознал свой голос и голос ФИО2, и подтвердил, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров он и ФИО2 обговаривали место и время передачи ФИО2 наркотического средства, а также необходимое количество и размер оплаты.

Содержание телефонных переговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями свидетеля А.. и подсудимого ФИО2 в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах.

В ходе прослушивания в судебном заседании указанных аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 и А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель А. и подсудимый ФИО2 опознали свои голоса и подтвердили, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе данных разговоров между ними достигнута договоренность о месте передачи наркотического средства, его количестве и стоимости.

При этом свидетель А. подтвердил, что в ходе телефонных переговоров они не называли наркотики своими обозначениями, а использовали законспирированную терминологию, при этом они ее понимали, поскольку речь шла именно о наркотиках.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск с результатами ОРМ ПТП рег.№, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Свидетель Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Отдел МВД РФ по городу Норильску для участия в мероприятии проверочная закупка у А.. В связи с чем он договорился с А. о приобретении наркотического средства, при этом А. сообщил ему о необходимости подойти по адресу: <адрес>. После того как он договорился с А., сотрудником полиции был проведен его (Р.) личный досмотр, затем осмотрели три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которыми он должен был расплатиться с А. за наркотическое средство. Примерно в 15 часов он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыл по указанному адресу. Войдя в подъезд, он пешком стал подниматься на второй этаж, где расположена квартира, в которой проживал А., и на лестничном марше второго этажа встретил ФИО2. А. в это время ждал его (Р.) около своей квартиры. На лестничной площадке он передал А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, а А. передал ему полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом. Забрав наркотическое средство, он сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых о том, что сделка состоялась. В ходе личного досмотра, он (Р.) добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который приобрел у А. (<данные изъяты>)

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Р. последний также пояснял, что узнал ФИО2, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес>, куда пришел по договоренности с ФИО3 для приобретения наркотического средства (<данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А. осужден, в том числе и по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ Р. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,51 грамма, то есть в крупном размере (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии. Наблюдение осуществлялось в указанный день в период с 14 часов 50 минут до 15 часов за седьмым подъездом <адрес>. В ходе ОРМ было зафиксировано, что в 14 часов 55 минут в указанный подъезд зашел Р., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у А., проживающего по указанному адресу. В 14 часов 56 минут из вышеуказанного подъезда вышел ФИО2, затем, в 15 часов из данного подъезда вышел Р., который продемонстрировал пакет с наркотическим средством, сообщив, что наркотики он приобрел у А.. После задержания А., у последнего, в ходе личного досмотра также был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, относительно которого А. пояснил, что купил наркотик у Игоря (<данные изъяты>).

Показания свидетелей Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), И. в судебном заседании, подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелем А..

Обстоятельства, установленные в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетель Ш. указывал и в справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>).

Кроме изложенного свидетель Б. пояснил о том, что у него находился материал, выделенный следственным отделом по городу Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств А.. ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение у А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он покупал наркотическое средство у ФИО2, после чего приобретенные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продал Р., а часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства оставил себе для личного потребления.

Указанные обстоятельства Б. указывал в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Норильску №. Р.(<данные изъяты>).

Свидетель И. также пояснил, что в рамках проверки поступавшей оперативной информации о причастности А., а также ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении указанных лиц проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, с целью проверки поступавшей информации и для установления лиц у которых А. и ФИО2 приобретают наркотические вещества. В ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотические средства А. приобретал, в том числе у ФИО2. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, следователем было дано поручение о доставлении подозреваемого в СО ОМВД России по г. Норильску для проведения следственных действий, а также было вынесено постановление о приводе ФИО2, который в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Норильску А., ФИО2 был доставлен в СО ОМВД России по г. Норильску. В ходе бесед с ФИО2, последний выразил желание написать явки с повинной. Об этом им (И.) и А. были составлены протоколы явок с повинной, в которых ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме того, ФИО2 предоставил оперативно-значимую информацию относительно лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Показания свидетеля А. в судебном заседании подтверждают те же обстоятельства составления протоколов явок с повинной ФИО2, что были изложены свидетелем И.

Обстоятельства проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» зафиксированы также и в акте проверочной закупки (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован и подтверждается факт добровольной выдачи Р.. полимерного пакета с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>).

Из пояснений Р.., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что выданное им наркотическое вещество он купил за <данные изъяты> рублей у А..

Добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Р. вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,51 грамма (остаток после проведения исследования - 0,48 грамма, после проведения экспертизы – 0,44 грамма) (<данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и подтверждаются факты обнаружения и изъятия у А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут полиэтиленового прозрачного пакета с веществом растительного происхождения, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей каждая купюра, а также сотового телефона «IPhone 5S».

Из пояснений А.., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что обнаруженное и изъятое у него вещество он купил у «парня по имени Игорь» (<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах личного досмотра Р. и А.., подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Г. и А.., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», а впоследствии в ходе проведения личного досмотра Р. и А.. В указанный день в кабинете № Отдела МВД России по городу Норильску был проведен личный досмотр Р., в ходе которого установлено, что наркотических средств у последнего не обнаружено. Кроме того, в их присутствии Р. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также осмотрен служебный автомобиль. Примерно в 14 часов 55 минут Р. вошел в подъезд № <адрес>, а вышел в 15 часов и сообщил сотрудникам полиции, в их присутствии, о том, что на площадке второго этажа им приобретено у А. наркотическое средство. Данное наркотическое средство Р. добровольно выдал, о чем был составлен протокол. Около 16 часов 15 минут на первом этаже в подъезда № дома <адрес> был задержан А., у которого, в ходе досмотра, проведенного на третьем этаже в подъезде № <адрес> были обнаружены и изъяты наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, сотовый телефон «Айфон 5S», а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая купюра (<данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у А. вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,52 грамма (остаток после проведения исследования - 0,49 грамма, после проведения экспертизы – 0,44 грамма) (<данные изъяты>

Сотовый телефон «Айфон» с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, находившийся в пользовании А. в ходе предварительного следствия был осмотрен с участием А.., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>

Осмотром данного сотового телефона установлено наличие в нем контактов с абонентскими номерами «Игорь Ми2 №; Игорь Ма №», находившимися в пользовании ФИО2, а также наличие переписки в приложении «ВатсАпп» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, между ним и А.

Кроме того, осмотром установлено наличие смс-сообщения с абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО2 в котором он сообщает А. номер телефона по которому с ним (ФИО2) можно связаться - №.

Свидетель А.., принимавший участие в осмотре сотового телефона подтверждал, что данная переписка предшествовала их с ФИО2 встрече ДД.ММ.ГГГГ для сбыта наркотического средства, и в ходе которой между ними достигнута договоренность в том числе о месте передачи наркотического средства и его количестве.

Кроме того, в ходе предварительного следствия были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2 - № и №, за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и справка ПАО «Сбербанк России» за аналогичный период, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Осмотром детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 также установлено наличие соединений между ФИО2 и А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:24, 13:45:58, 14:31:34.

Факт нахождения в пользовании ФИО2 абонентского номера № подтверждается и детализацией о движении денежных средств по счету «Сбербанк России», из которой следует, что к платежной карте №, выпущенной на имя ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру.

Содержание указанных доказательств, согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля А. о телефонных переговорах и смс-сообщениях, предшествовавших их встрече для сбыта наркотических средств.

Наркотические средства, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Р. а также обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у А. в ходе проведения личного досмотра, явившиеся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к ним, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу три полимерных пакета, а именно: первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Р. в ходе личного досмотра, первоначальная упаковка наркотического средства, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Р.. и первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у А. в ходе личного досмотра, однородны, то есть являются объектами одного рода – упаковочными пакетиками с застежкой Zip-Lock (грипперами); из них гриппер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Р. и гриппер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А., являются объектами одной группы (<данные изъяты>).

Свидетель М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что с ФИО2 он познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО2 ему стало известно, что последний продает наркотики и у него есть постоянный покупатель А.. Кроме того он (М.) в декабре ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно подвозил на своем автомобиле ФИО2 к дому № по <адрес> и к дому № по <адрес> данным адресам он подвозил Мезенцева именно к А., поскольку об этом ему говорил сам ФИО2.

Также свидетель М. подтвердил, что звонил ФИО2 на абонентский номер, который заканчивался на цифры № (<данные изъяты>

Свидетель М.., принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на № с результатами ОРМ ПТП рег.№, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России, указал, что опознает голос ФИО2 (<данные изъяты>).

В ходе прослушивания в судебном заседании указанных аудиозаписей, свидетель М.. также опознал голос ФИО2

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил наличие дружеских отношений между М. и ФИО2, а также указал, что его с ФИО2 познакомил М..

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12августа1995года (том 2 л.д.181-188), как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними по своему содержанию.

Судом установлено и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на втором этаже в подъезде № <адрес> края, ФИО2, путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл А.. наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному.

Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

Факт незаконного сбыта наркотического средства А. подтверждается показаниями самого А.., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц. Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности А. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает «<данные изъяты>». Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых ему деяний признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических нарушений в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания, а также правильные воспоминания о происшедшем в последующем.

По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки наркомании (<данные изъяты>).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем двум преступлениям признает явки с повинной (<данные изъяты>), а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению других лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку с момента задержания предоставил оперативно-значимую информацию, что в судебном заседании подтвердил свидетель И.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также по всем двум преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является сиротой, с 3-х летнего возраста воспитывался бабушкой, ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога также не состоит, однократно находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>), по месту обучения в ФГАПОУ «Аграрный техникум» характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО2 по всем двум преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого из них, наличие смягчающих, и не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в целом положительно-характеризующие данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его отношение к содеянному, изобличение других лиц в совершении преступлений, суд, с учетом молодого возраста подсудимого признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания по каждому из двух преступлений правила ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить к отбыванию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство и упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «iPhone», imei №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра А. – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать А. по принадлежности;

- детализации телефонных переговоров, справку ПАО «Сбербанк России», СD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: Е.А.Свинцова