Решение № 12-271/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-271/2019

Материал 12-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием представителя ООО «Сухона» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сухона» ФИО5 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 13.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сухона»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 13.02.2019 № ООО «Сухона» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Вологодского областного суда от 27.06.2019 отменено решение судьи Вологодского районного суда городского суда Вологодской области от 25.04.2019, жалоба на постановление о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 13.02.2019 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

Директором ООО «Сухона» ФИО5 подана жалоба на постановление от 13.02.2019, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по данному делу.

В обоснование жалобы, заявитель со ссылкой на пункт 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указывает, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно пункту 3.2.3 договора на перевозку груза от 10.12.2018 ответственность за погрузку и разгрузку груза была возложена на перевозчика, то есть на ООО «Технолайф», которое было обязано своими силами осуществить загрузку экскаватора, а после его доставки осуществить его выгрузку.

Заявитель полагает, что должностное лицо пришло к неправильному выводу относительно лица осуществившего погрузку экскаватора, и соответственно ООО «Сухона» незаконно привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Сухона» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

В судебном заседании представитель ООО «Сухона» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление от 13.02.2019 отменить, производство по делу в отношении Общества прекратить. В обоснование позиции пояснил, что факт приобретения ООО «Сухона» экскаватора, не является основанием для привлечения Общества к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Общество не является субъектом данного правонарушения. На основании договора от 10.12.2018 ООО «Технолайф» является перевозчиком, приобретенного ООО «Сухона» экскаватора. По договору лизинга экскаватор был приобретен в г. Твери у ООО «Хит Машинери». Погрузку экскаватора ООО «Сухона» не осуществляло. С учетом того, что Общество не занималось погрузкой экскаватора, не осуществляло его перевозку, то оно не может нести и ответственность за погрузку экскаватора на другое транспортное средство с превышением допустимых габаритных параметров. У ООО «Технолайф» имеется спец.разрешение на перевозку таких грузов в Вологодской области, на перевозку по территории Тверской области спец.разрешения не было. При этом представитель отметил, что спец.разрешение на перевозку грузов с превышением установленных габаритных размеров получает непосредственно перевозчик и соответственно при погрузке груза перевозчик должен оценивать размеры перевозимого груза, и с учетом габаритов груза перевозчик имеет право отказаться от такой перевозки, если не имеет спец.разрешения. Кроме того, ни водитель ФИО6 ни ФИО7 не занимались погрузкой экскаватора, а ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает именно за осуществление погрузки груза. Отметил, что первоначально в отношении ООО «Сухона» было возбуждено дело по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были истребованы документы, где в определении также было указано о правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вызывалось Общество изначально на составление протокола по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако 06.02.2019 появилось определение о возбуждении дела в отношении ООО «Сухона» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и протокол впоследствии был составлен по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также указал, что правонарушение было выявлено 13.12.2018 в г. Твери, однако протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 не содержит в себе сведений о дате и месте совершения правонарушения, что является нарушением, при этом постановление о привлечении Общества к ответственности от 13.02.2019 содержит такие сведения. Кроме того, представитель указал, что не является законным представителем ООО «Сухона», действует на основании доверенности. Прибыл из г. Вологда на составление протокола об административном правонарушении 12.02.2019 на основании доверенности, при этом должностное лицо уведомило его о дате рассмотрения дела на 13.02.2019, в г. Вологда 12.02.2019 он не возвращался, поскольку с учетом расстояния до г. Вологда физически не мог этого сделать. Директора ООО «Сухона» о дате рассмотрения дела 13.02.2019 он не извещал. Об извещении директора ФИО5 должностным лицом на дату рассмотрения дела 13.02.2019 ему неизвестно. 13.02.2019 он присутствовал при рассмотрении дела.

С учетом не извещения законного представителя ООО «Сухона» на дату рассмотрения дела – 13.02.2019 и указанного выше, считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Ранее в судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснил, что проводил административное расследование по факту совершения правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Было установлено, что 13.12.2018 было остановлено транспортное средство с прицепом, на платформе которого перевозили экскаватор. При проведении замеров был установлен перевозимый груз с превышением допустимых габаритов. У водителя имелась только товарная накладная, спец.разрешения на перевозку такого груза не имелось. Было установлено, что имеется договор лизинга от 07.12.2018 о приобретении экскаватора ООО «Сухона», соответственно завод уже не имел никаких прав на экскаватор, по договору экскаватор перешел к ООО «Сухона». Экскаватор был погружен в <...>. Не отрицал, что сначала в отношении ООО «Сухона» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Между тем, было установлено, что в договоре перевозки, который был заключен между ООО «Сухона» и ООО «Технолайф» не были указаны технические размеры экскаватора, его масса. ООО «Технолайф» предоставляет транспортное средство с платформой, на которой перевозится груз, при этом ООО «Сухона» должно было указать технические характеристики перевозимого груза, чтобы перевозчик мог оформить спец.разрешение, если груз негабаритный, однако ООО «Сухона» данные сведения не предоставила. Считает, что именно в действиях ООО «Сухона» имеется состав правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника негабаритного транспортного средства – экскаватора, который был загружен на платформу с негабаритными размерами для перевозки из г. Твери. В ходе административного расследования пришел к выводу, что в действиях ООО «Сухона» имеется состав ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку была осуществлена погрузка экскаватора с негабаритными размерами, в связи с чем им было вынесено определение о возбуждении дела и проведении расследования от 06.02.2019 по факту совершения правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сухона». Определение о прекращении производства по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не выносилось. ООО «Сухона» было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 12.02.2019, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Сухона» - Боковиков. Представитель был извещен о дате рассмотрения дела в отношении ООО «Сухона» на 13.02.2019, о чем имеется подпись в протоколе. В адрес юридического лица, а также законному представителю Общества ФИО5 он извещение о дате рассмотрения дела на 13.02.2019, не направлял ни почтой, ни электронной связью. Директору ФИО5, который является законным представителем Общества, не звонил. 13.02.2019 дело было рассмотрено только в присутствии представителя ФИО4.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от 07.12.2018 к договору купли-продажи и договору внутреннего лизинга № КП-78-2518/18 от 28.11.2018 ООО «Сухона» с момента его подписания приобрело право владения и пользования предметом лизинга, то есть экскаватором марки «HITACHI ZX240LC-5G».

13.12.2018 ООО «Сухона», являясь грузоотправителем, по адресу: <...>, осуществило погрузку груза, а именно экскаватора марки «HITACHI ZX240LC-5G» в транспортное средство марки 67953 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Спецприцеп» 994273 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, тем самым нарушив требования Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», требования приказа Минтранса от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в результате чего допущено превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см.

Судом установлено, что 18.12.2018 инспектором ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сухона». Также было вынесено определение об истребовании необходимых сведений из ООО «Сухона».

12.01.2019 инспектором вынесено определение о продлении срока административного расследования по факту совершения правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сухона».

Кроме этого, 06.02.2019 инспектором ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Сухона» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат определения о прекращении производства по делу в отношении ООО «Сухона» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ либо принятого решения по итогу проведения административного расследования по данной статье в отношении ООО «Сухона» должностным лицом.

12.02.2019 должностным лицом ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сухона» 69 ТН № по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В присутствии представителя ООО «Сухона» ФИО4

На основании составленного протокола, 13.02.2019 заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что ООО «Сухона» нарушило правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, сведения о лице, совершившим правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обращаю внимание, что в протоколе от 12.02.2019 должностным лицом ФИО1 при описании события административного правонарушения не указаны место и время совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности от 13.02.2019, помимо указанных в протоколе обстоятельств имеется указание на место и время совершения правонарушения – 13.12.2018 <...>. Вместе с тем, место и время совершения правонарушения не были установлены в протоколе от 12.02.2019.

С учетом указанных правовых норм, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело и выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Суд отмечает, что должностное лицо при рассмотрении дела, должен был рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления и указанных в нем сведений, в том числе указания места и время совершения правонарушения.

В этой связи, протокол об административном правонарушении № 69 ТН № от 12.02.2019, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление от 13.02.2019 о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

По смыслу положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу. Данное дело по существу было рассмотрено 13.02.2019, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков (указания места и времени совершения правонарушения).

Кроме того, согласно ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица.

Как установлено, директором ООО «Сухона», который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, является ФИО5 (выписка ЕГРЮЛ).

В обжалуемом постановлении указано, что дело рассматривалось в присутствии представителя ООО «Сухона» - ФИО4, действующего на основании доверенности, однако материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директора ООО «Сухона» ФИО5, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица либо сведений об извещении юридического лица по месту его регистрации.

Обращаю внимание, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе сроков рассмотрения дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (телеграмма, телефонограмма, факсимильная и электронная связь, СМС-извещение).

При этом суд учитывает пояснения должностного лица ФИО1 в суде апелляционной инстанции, согласно которых на дату и время рассмотрения дела, а именно на 13.02.2019 законный представитель ООО «Сухона» извещен не был. Представитель ФИО4 был извещен на указанную дату 12.02.2019 при составлении протокола об административном правонарушении.

В суде представитель Общества ФИО4 пояснил, что не является законным представителем ООО «Сухона». Он прибыл из г. Вологда на составление протокола об административном правонарушении 12.02.2019 на основании доверенности, при этом его уведомили о дате рассмотрения дела на 13.02.2019, но с учетом расстояния до г. Вологда он физически не мог вернуться в г. Вологда и известить директора ООО «Сухона», был ли извещен директор ФИО5 должностным лицом на дату рассмотрения дела 13.02.2019, ему неизвестно. 13.02.2019 он присутствовал при рассмотрении дела.

Таким образом, достоверных данных о том, что законный представитель ООО «Сухона» ФИО5 был уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13.02.2019, не имеется.

С учетом положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие объективных данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу о вменяемом ООО «Сухона» административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (дело рассматривалось должностным лицом) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено Обществом 13.12.2018, тогда как постановление о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности, вынесено должностным лицом 13.02.2019.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении начинается с 13.12.2018 – со дня совершения правонарушения, а заканчивается 12.02.2019 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 12.02.2019 является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ООО «Сухона» к ответственности истек к моменту вынесения должностным лицом оспариваемого постановления от 13.02.2019 о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо устанавливать факты и обстоятельства, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанных выше обстоятельств, исследования всех материалов дела, пояснений должностного лица, представителя ООО «Сухона», в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 13.02.2019 в отношении ООО «Сухона», является незаконным и данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении ООО «Сухона» по указанным основаниям, целесообразности не видит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Сухона» ФИО5 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сухона», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сухона», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова