Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 г.

Дело № 2-2142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом последующего дополнения исковых требований просила освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 19 апреля 2017 г. заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, приобретала жилое помещение для собственного проживания, обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. При заключении договора действовала добросовестно, получила выписку из ЕГРН, подтверждавшую отсутствие ограничений и обременений права собственности ответчиков на жилое помещение. Однако в регистрации права собственности истца на квартиру было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2, в том числе указанной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Определение занесено в протокол судебного заседания от 01 августа 2017 г.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 по существу исковых требований не возражала, подтвердила те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылалась в обоснование исковых требований.

Ответчики ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов на квартиру, представленное Управлением Росреестра по Ярославской области, материалы административного дела № 2а-1875/2017 по административному иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, административного дела № 2а-2160/2017 по административному иску ФИО2 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, в том числе покупателем недвижимого имущества по договору до государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 25992/12/01/76 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») денежных средств в сумме 425 439 руб. 45 коп. Исполнительное производство не окончено, сумма задолженности в полном объеме не погашена. Остаток задолженности по состоянию на 14 апреля 2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 420 439 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 14 апреля 2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик обращалась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2017 г. по делу № 2а-2160/2017 в удовлетворении административного иска отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, каждой по ? доле. ФИО3 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 27 сентября 2010 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06 октября 2010 г. ФИО2 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 25 декабря 2014 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14 января 2015 г.

19 апреля 2017 г. между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена Управлением Росреестра по Ярославской области в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 14 апреля 2017 г. 24 апреля 2017 г. Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Между тем, ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Основание для освобождения имущества от ареста возникает лишь в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 96 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям пункта 95 Постановления Пленума ВС РФ, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Правилами п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, заинтересованных лиц, содействующего им, в том числе в получении необходимой информации.

При разрешении настоящего спора суд полагает необходимым учесть, что квартира приобреталась ФИО1 для собственного проживания, что подтверждается объяснениями обеих сторон в судебном заседании.

Заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 г. был удостоверен исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 (реестровый № 2-2-1113). Из содержания пункта 2 договора купли-продажи квартиры следует, что на момент совершения нотариального действия в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии обременения права собственности на квартиру. 12 апреля 2017 г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных каналов.

Государственная пошлина за совершение регистрационных действий была уплачена 14 апреля 2017 г., то есть в день объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи заключен, удостоверен нотариусом, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним подано в Управление Росреестра по Ярославской области 19 апреля 2017 г., то есть в течение пяти дней после принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 14 апреля 2017 г. об объявлении запрета.

Договор купли-продажи сторонами исполнен 19 декабря 2017 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию в деле правоустанавливающих документов, а также описью документов, принятых для оказания государственных услуг, актом приема-передачи квартиры, распиской ответчиков о получении денежных средств по договору купли-продажи, платежными поручениями.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 г. ФИО1 действовала добросовестно, проявила должную осмотрительность как приобретатель имущества, убедилась в отсутствии ограничения (обременения) права собственности на квартиру на момент совершения сделки путем удостоверения договора в нотариальном порядке, получения выписки из ЕГРН от 12 апреля 2017 г. о зарегистрированных правах на жилое помещение.

ФИО1 не знала и не могла знать о наличии исполнительного производства от 20 июня 2012 г. № 25992/12/01/76, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в отношении ФИО2, и об объявленном в отношении квартиры запрета на совершение регистрационных действий, поскольку стороной исполнительного производства не являлась.

При таких обстоятельствах дела, само по себе наличие на момент совершения сделки (договора купли-продажи от 19 апреля 2017 г.) запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, объявленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 14 апреля 2017 г., не может явиться препятствием к признанию за истцом права собственности на жилое помещение.

Данные требования истца, также как и требования об освобождении квартиры от ареста, а также об отмене объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры подлежат удовлетворению. При этом, подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на квартиру.

Указанное выше решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2017 г. по административному делу № 2а-2160/2017 преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку обстоятельства, касающиеся добросовестности действий истца при заключении сделки, не являлись предметом судебного разбирательства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 14 апреля 2017 г. в рамках исполнительного производства от 20 июня 2012 г. № 25992/12/01/76 в отношении должника ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, у каждой по ? доле.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина