Приговор № 1-129/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-129/2024

Уг. дело №1-129/2024

УИД 04RS0009-01-2024-000693-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 23 декабря 2024 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29 октября 2024 г. около 00 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 1 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, около дома № 6 по ул. Луговая с. Михайловка Закаменского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,73 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, из которых следует, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком .... В вечернее время 28 октября 2024 г. он, находясь на рыбалке, употреблял спиртное с ...10 и ...11. После этого они на его автомобиле поехали домой в с. Михайловка Закаменского района Республики Бурятия, он был за рулём. Около 00 часов 35 минут 29 октября 2024 г. во время движения по ул. Луговой, с. Михайловка он увидел автомобиль ДПС с проблесковыми маяками, остановился около дома № 6. К ним подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил у него документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения он лишен, предъявил документы на автомобиль. По приглашению сотрудника ДПС он прошел в служебный автомобиль, ему разъяснили права и обязанности, предупредили о ведении аудиовидеозаписи. Сотрудникам он признался, что употреблял алкоголь. От управления автомобилем его отстранили с составлением протокола, после он согласился пройти освидетельствование на специальном приборе. Ему разъяснили порядок освидетельствования, показали алкотестер, ознакомили со свидетельством о его поверке. Алкотестер показал результат 0,73 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, принадлежащий ему автомобиль был задержан. Копии всех протоколов он получил. (л.д. 61-64)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, кроме этого показал, что, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 29 октября 2024 г. около 01 часа 07 минут, указанные дату и время освидетельствования, как и полученный результат не оспаривает.

Свидетель ...12. – инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району показал, что в ночь с 28 на 29 октября 2024 г. он и инспектор ...13 были на дежурстве. На ул. Луговая, с.Михайловка около дома № 6 они остановили автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком ...14 под управлением ФИО1. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. ФИО1 прошел с ними в патрульный автомобиль. От ФИО1 исходил запах алкоголя, окрас кожных покровов был изменен, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Он предупредил ФИО1 о ведении аудиовидеозаписи, разъяснил права и обязанности. На основании вышеуказанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок такого освидетельствования. ФИО1 согласился, ему продемонстрировали алкотестер, свидетельство о его поверке. С использованием прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARBH-0391 было проведено освидетельствование ФИО1, результаты которого показали содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у подсудимого в концентрации 0,73 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился расписался в чеке, в протоколе свидетельствования. Освидетельствование ФИО1 проводилось 29 октября 2024 г. около 01 часа 07 минут. В результате замены аккумулятора на приборе «Alcotest-6810» сбились дата и время, перед освидетельствованием он ввиду невнимательности не убедился в их правильности, поэтому на чеке они указаны неверно. По этой же причине им неверно указано время освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исправления о правильном времени и дате освидетельствования на чеке и в акте внесены им.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 29 октября 2024 г. в 00 часов 52 минуты в отсутствие понятых с использованием средства видеофиксации в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение на соответствующее обстановке, ФИО1 отстранен от управления автомобилем Nissan X-trail с государственным регистрационным знаком ..., которым он управлял 29 октября 2024 г. в 00 часов 35 минут по ул. Луговой, 6, с.Михайловка Закаменского района Республики Бурятия. (л.д. 7)

Согласно подписке ФИО1 ознакомлен с порядком освидетельствования. (л.д. 10)

Согласно чеку по результатам освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,73 мг/л. На лицевой стороне чека отображено, что освидетельствование ФИО1 проведено в 11 часов 09 минут 28 октября 2024 г. На оборотной стороне чека содержится запись, внесенная инспектором ...15 о том, что освидетельствование проведено 29 октября 2024 г. в 01 час 07 минут. (л.д 8)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 октября 2024 г. в 01 час 07 минут без участия понятых (время удостоверено подписью инспектора Свидетель №1), с использованием средств видеофиксации ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest-6810» c заводским номером ARBH-0391. Результат освидетельствования ФИО1 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,73 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д. 11)

Согласно протоколу задержания транспортного средства 29 октября 2024 г. задержан и помещен на стоянку ИП ФИО2 автомобиль «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 12)

Согласно справке врио начальника ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району наказание в виде 10 суток административного ареста, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от 1 апреля 2024 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбыто ФИО1 11 апреля 2024 г. (л.д. 16)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 1 апреля 2024 г., вступившего в законную силу 12 апреля 2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 18)

Согласно карточке учета транспортного средства, копиям паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано за ФИО1 4 апреля 2023 г. в РЭГ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району. (л.д.14, 26-27, 28-29)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов у ИП ФИО2 21 ноября 2024 г. изъят и осмотрен автомобиль «Nissan X-trail», 2002 г.в., в кузове серого цвета, номер кузова ..., с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 31-33, 34-37)

Согласно протоколу осмотра предметов дознавателем осмотрены диски и представленные на них видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления автомобилем «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком О 018НВ03 rus, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На фототаблице к протоколу осмотра предметов на снимке №5 зафиксировано время изъятия у ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха с использованием измерительного прибора, как 01 час 07 минут 19 секунд 29 октября 2024 г. (л.д. 46-51)

Указанные видеозаписи исследованы в судебном заседании, на них зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи видно, что перед освидетельствованием ФИО1 разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предъявлены документы о поверке прибора «Alotest-6810». По результатам освидетельствования зафиксирован факт алкогольного опьянения ФИО1, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата и время освидетельствования ФИО1, соответствуют указанным на фототаблице, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно копии свидетельства о поверке средство измерения «Alcotest-6810» c заводским номером ARBH-0391, с использованием которого проводилось освидетельствование ФИО1 поверено 9 сентября 2024 г., срок действия поверки до 8 сентября 2025 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Прежде всего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах его совершения, задержания подсудимого сотрудниками ОГИБДД, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в судебном заседании он подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого являются допустимыми, так как получены в пределах установленных сроков дознания, надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 о процедуре его освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также оглашенные показания подсудимого подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколами отстранения подсудимого от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, подпиской о разъяснении порядка освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами изъятия и осмотра транспортного средства, исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС и действия подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом по делу не установлено.

Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 1 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 12 апреля 2024 г., соответственно по состоянию на 29 октября 2024 г. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении 29 октября 2024 г. около 00 часов 35 минут автомобилем «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком О 018НВ 03rus установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882.

Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке.

Неверная фиксация времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в чеке в результате неверных настроек измерительного прибора, недопустимость полученного результата не влечет. Время освидетельствования, указанное инспектором ...16 в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтверждается протоколом осмотра предметов, где зафиксировано время освидетельствования при просмотре записей с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также видеозаписью исследованной в судебном заседании. Подсудимым ФИО1 время и дата его освидетельствования 29 октября 2024 г. около 01 часа 07 минут не оспариваются.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что ФИО1 употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый не отрицал наличие у него права собственности на автомобиль «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком О 018НВ 03rus, указанное подтверждается представленными в деле регистрационными документами. В связи с этим суд находит доказанным, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе расследования дела и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей.

Также судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1 не судимого, трудоустроенного, женатого, со стороны участкового, по месту работы и жительства в целом характеризуемого положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его имущественное, семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания составили 8736 рублей (л.д. 91), в виде вознаграждения адвоката Вагнер А.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства – 5190 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 13926 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, для которых доходы подсудимого не являются единственным источником денежного содержания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Государственный обвинитель полагал, что автомобиль принадлежащий подсудимому ФИО1 подлежит конфискации.

Подсудимый ФИО1, его защитник против конфискации автомобиля возражали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности автомобиля «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком ... подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с использованием этого автомобиля, суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, исходя из положений ст. 2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до его конфискации.

С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ диски с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Nissan X-trail», 2002 г.в., модель, № двигателя ..., номер кузова ..., с государственным регистрационным знаком ..., конфисковать.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «Nissan X-trail» с государственным регистрационным знаком ..., до его конфискации.

Вещественные доказательства - два лазерных диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на принесенные по делу апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья: Т.А. Субботина