Приговор № 1-335/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

№ 1-335/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Душиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, со двора забрал мотоцикл «Восход-3М», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, стоимостью 23117 рублей, принадлежащий Н тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным мотоциклом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н значительный имущественный ущерб на сумму 23 117 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным, по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Душина Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причинённый преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО – 53701000 Лицевой счет - <***> Р/счет – <***> Счет - 40102810545370000045 БИК – 015354008 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург КБК 18811603127019000140, УИН 18855624010120005296, при оплате штрафа указывать ФИО.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншот чека о покупке товара от ** ** **** с банковской карты от ** ** ****, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же, мотоцикл «Восход-3 М» – находящийся у потерпевшего Н. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-335/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002574-90 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.