Приговор № 1-46/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000260-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений и высказанных в ее адрес оскорблений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала желудка, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны по передней брюшной стенки в эпигастральной области ниже левой дуги, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Рыженковой Л.А., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Рыженковой Л.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания.

Правовая оценка действий подсудимой ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов – в живот потерпевшему, причинив Потерпевший №1, телесное повреждение, опасное для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, то данные действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что последняя по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, при этом имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, при этом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившеюся в добровольном сообщении ФИО1 до дачи показаний потерпевшим Потерпевший №1 и возбуждения уголовного дела, подробной информации об обстоятельствах совершенного ей преступления, которая ранее не могла быть известна органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении Потерпевший №1 ФИО1 и высказывании в адрес последней нецензурных выражений, что явилось поводом для нанесения ФИО1 удара ножом в живот Потерпевший №1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, при этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не обусловило совершение ей преступления, не повлияло на ее поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимой по месту жительства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не связанного изоляцией ФИО1 от общества, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, при этом суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и определяет ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом в ходе судебного заседания, было установлено, что подозреваемая ФИО1 в соответствии с протоколом об административном задержании была доставлен в МО МВД РФ «Навлинский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, а задержана в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ была только ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, то есть фактически ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом признания иска ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, в том числе пожилым возрастом и состоянием здоровья после произошедшего, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению, поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ необходимо взыскать с гражданского ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимой ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с гражданского ответчика ФИО1. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; свитер, рубашку и футболку, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; липкую ленту, размером 48х95 мм - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 18 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин