Решение № 12-217/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-217/2017

12-217/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что действия сотрудников по остановке её автомобиля были не законными, доказательств того, что у неё были нечитаемые номерные знаки не представлено. Ответила отказом пройти тест на алкоголь и медицинское освидетельствование, поскольку была оскорблена. При отстранении её от управлении транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование было грубо нарушено законодательство. Пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ей было предложено без имеющихся на то причин, признаки опьянения у неё отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Выслушав ФИО2 и её представителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ..., ФИО2, ..., в 11 часа 49 минут нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - на ..., управляя а/м ..., государственный регистрационный знак №... не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в её действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в присутствии понятых от объяснений и росписи отказалась. Знакомиться с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и подписывать его ФИО2 также отказалась. От лиц, участвующих в качестве понятых – ФИО 1 и ФИО 2. замечаний и дополнений не поступило.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования. От подписи в присутствии двух понятых отказался.

Из протокола ... от ... следует, что ФИО2, в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством, в связи в подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом виде.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ... ФИО2 в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования при наличия у неё признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов.

Согласно протокола о задержании транспортного средства ..., автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... помещен на спецстоянку по ..., в .....

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО 3 протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также представленными видеозаписями. Указанные протоколы и акт составлены в присутствии двух понятых - ФИО 1 и ФИО 2 подтвердивших своими подписями, что стали свидетелями отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отстранения её от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им разъяснены,

Кроме этого допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО 2 подтвердил участие в качестве понятого при отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавала суть происходящего события, не имеется.

ФИО2 имела возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

Доводы ФИО2 и её представителя о том, что действия сотрудников по остановке её автомобиля были не законными, доказательств того, что у неё были нечитаемые номерные знаки не представлено, при отстранении её от управлении транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование было грубо нарушено законодательство, у неё отсутствовали признаки опьянения, суд не принимает и признаются судом как способ защиты. При этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не отрицает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: подпись ФИО1