Приговор № 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 26 февраля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5 предъявившего удостоверение ...., ордер 018 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес> РБ, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, не имея на то, соответствующего разрешения собственника, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО12., расположенной во дворе его хозяйства по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО13 две фляги для меда объемом 36 литров остаточной стоимостью по 878 рублей каждая на общую сумму 1756 рублей и одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, остаточной стоимостью по 1090 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14. имущественный ущерб на общую сумму 2846 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО15. надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявлении о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила суд назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат ФИО5 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО3 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 9 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судом также учитывается мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО3 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО3 приговором Мелеузовского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. Суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, назначив ему испытательный срок на 1 (один) год 8 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две фляги для меда объемом 36 литров каждая и одну алюминиевую флягу объемом 40 литров – оставить у владельца ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов