Приговор № 1-326/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) Сомовой О.С.,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сомовой О.С., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", зарегистрированной и проживающей по "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей контролером ООО «ххх», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сомова О.С. совершила две кражи при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 10 часов Сомова О.С., находясь к квартире своего знакомого Потерпевший №1 по "Адрес", увидев в спальне на прикроватной тумбочке золотую цепочку, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы весом 42,10 грамма стоимостью 120 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сомова О.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "Дата" около 15 часов Сомова О.С., находясь к квартире своего знакомого Потерпевший №1 по "Адрес", увидев в спальне на прикроватной тумбочке золотую цепочку, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком 585 пробы общим весом 7,33 грамма стоимостью 30 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сомова О.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сомова О.С. поддержала заявленное ей на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулиев Э.Д. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку Сомова О.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, Сомова О.С. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сомова О.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину Сомовой О.С. установленной, суд квалифицирует её действия:

- по преступлению от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие Сомову О.С., согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у нарколога (л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сомова О.С. совершила два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сомовой О.С. по обоим преступлениям, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сомовой О.С. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание Сомовой О.С. обстоятельств.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимой, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимой Сомовой О.С. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Сомова О.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Сомову О.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненные преступлениями ущерб в течении полугода со дня вступления приговора в законную силу.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что Сомова О.С. вину признала и в содеянном раскаялась, не применяет к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Сомовой О.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в заявленном размере посредством взыскания с Сомовой О.С. в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет иска с учетом доказанности размера исковых требований, признания подсудимой иска, принятием данного признания судом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сомову О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сомовой О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сомовой О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сомову О.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненные преступлениями ущерб в течении полугода со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сомовой О.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сомовой О.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства - золотую цепочку, украденную у Потерпевший №1 "Дата" и выкупленную им из ломбарда, переданную на хранение потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности; залоговые билеты "Номер", "Номер" "Номер", "Номер", приобщенные к материалам дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий