Решение № 12-90/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017

мировой судья Загороднюк И. В., участок № 42 Дело № 12-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> края управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и по <данные изъяты> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 не согласен с постановлением, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья не принял во внимание факт непризнания им вины и не опроверг факт употребления им лекарств.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии <данные изъяты> административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, имеется достаточно доказательств, указывающих на факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьёй приведены: данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные мировым судьёй обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что мировым судьёй не опровергнут факт употребления им лекарств.

В обязанности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не входит необходимость опровержения фактов, а в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ он оценивает собранные по делу доказательства.

Собранные по делу доказательства мировым судьёй оценены, им дана надлежащая оценка, в том числе со ссылкой на порядок освидетельствования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом употребление спиртосодержащих лекарственных препаратов не исключает ответственности по <данные изъяты>, так как причины опьянения на результат освидетельствования не влияют, закон изъятий для лиц, употребивших спиртосодержащие лекарственные препараты, не имеет.

Требование закона об управлении транспортным средством без признаков опьянения является безусловным и обязательным к исполнению участниками дорожного движения в качестве водителей.

Непризнание ФИО1 своей вины не влияет на выводы мирового судьи о его виновности, а является способом защиты лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Данный способ защиты закону не противоречит.

Доводам заявителя в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка. Доводы настоящей жалобы не содержат новых обстоятельств, а направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией <данные изъяты>. Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено. Оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И. А. Тур