Приговор № 1-217/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Уголовное дело №1-217/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 октября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

потерпевшей М.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., предъявившей удостоверение №1177 и ордер №407 от 26.06.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 18 ноября 2014 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04 марта 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.12.2016 г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.11.2016 г. освобождена условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года около 05 часов ФИО1, находилась по адресу: <адрес><адрес>, – где распивала спиртное совместно с М. В указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вышла на лоджию вышеуказанной квартиры, где на полу спала несовершеннолетняя дочь М. – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ушах которой находились золотые серьги 585 пробы общим весом 1,34 г., стоимостью 4000 руб. за 1 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что М. на тот момент находилась в квартире, а ее несовершеннолетняя дочь спала, а следовательно, за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с ушей спящей несовершеннолетней М. похитила указанные золотые серьги, общей стоимостью 5360 руб., принадлежащие М. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у неё психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства; состоит в браке; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту жительства – положительно; официально не работает, но имеет случайные заработки; поступила в техникум, где проходит обучение для получения специальности бухгалтера; на учете у психиатра и нарколога не значится, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала при проверке показаний на месте, давала подробные признательные показания); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вернула похищенное имущество).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние её здоровья; принесение ею извинений потерпевшей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривает. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно до этого употребляла спиртное, в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 года.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оценивая ее поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания и помещении виновной в места лишения свободы, суд, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 года.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе учитывая вид и стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принесение подсудимой извинений потерпевшей, тот факт, что последней было возвращено все похищенное имущество, учитывая позицию потерпевшей по мере наказания в отношении подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом этих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, тот факт, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденной ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях ее исправления, возложить на нее обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденной пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить в распоряжении последней; хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бирку на золотые серьги, фотографию, золотые серьги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – оставить в распоряжении М.; находящиеся в деле конверты, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев