Приговор № 1-277/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

22RS0065-01-2024-001062-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2023 года не позднее 20:15 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который в нарушение ст.ст. 14, 17,20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указанного числа, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу позвонила по телефону неустановленному лицу, осуществлявшему незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства и договорилась о встрече.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 указанного числа в период времени между 19:00 часами и 20:15 часами проследовала к дому расположенному по адресу: <адрес>, где около подъезда *** встретилась с неустановленным следствием лицом, у которого получила, то есть незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,6 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стала незаконно хранить при себе.

Указанного числа около 20:15 часов ФИО1, находясь вблизи подъезда *** дома расположенного по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

08.11.2023 в период с 21:45 часов до 22:05 часов в ходе личного досмотра произведенного в служебном кабинете №301 УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,6 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 является крупным размером

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, согласно которым около года назад она стала употреблять наркотические средства, в это же время познакомилась с ФИО11, 8 ноября 2023 года в дневное время она позвонила последнему и сообщила, что ей необходимо 12 свертков с наркотическим средствам мефедрон, около 19:00 часов ей позвонил ФИО11 и они договорились о встрече по адресу: <адрес> около 19:30 часов находясь вблизи дома по адресу: <адрес> она встретилась с ФИО11 села в его автомобиль, где последний передал ей 12 свертков с наркотическим средством – мефедрон, денежные средства, за указанные свертки не передавала, поскольку они договорились об их оплате позднее, свертки сложила в чехол из-под очков, в котором находились ее электронные весы, а чехол положила в сумку черного цвета и вышла из автомобиля. Проходя <адрес> около 20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, на вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснила, что не имеет, на служебном автомобиле они проследовали к зданию управления за оборотом наркотиков, по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр, перед которым всем были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, в ходе которого, в ее сумке черного цвета были обнаружены и изъяты ее сотовый телефон марки «SAMSUNG A50» с сим картой, футляр для очков, в котором находилось 12 бесцветных полимерных зип-лок пакетов, с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон, которые были изъяты и упакованы, все присутствующие поставили свои подписи, кроме того электронные весы марки «REXANT», также были изъяты и упакованы аналогичным способом. Наркотическое средство она приобретала для личного употребления, осознавала, что за это законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 51-54, л.д.134-135)

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверки показаний на месте, в ходе которой указала на место где приобрела для личного употребления наркотическое средство-мефедрон. (л.д.118-123)

Наряду с полным признанием вины самой подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России о Алтайскому краю, согласно которым 08 ноября 2023 года в УНК ГУ МВД России о Алтайскому краю поступила информация, согласно которой по адресу: <адрес>, неизвестное лицо женского пола употребляет наркотические средства, с целью проверки данной информации он совместно со Свидетель №1 направились в указанный район, по прибытию ими была замечена идущая вдоль <адрес>, женщина, одетая в куртку, штаны, шапку черного цвета, кроссовки светлого цвета, которая постоянно оглядывалась, чем вызвала подозрение, они подошли к ней представились, предъявили служебные удостоверения, гражданка представилась ФИО1, на вопрос, имеются ли у нее при себе вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, последняя ответила, что у нее при себе ничего запрещенного не имеется. Впоследствии ФИО2 была доставлена в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, где в ходе её личного досмотра у ФИО2 был изъят, сотовый телефон, 12 бесцветных полимерных зип-лок пакетов с находящимся внутри веществом и электронные весы, о чем составлен протокол. (л.д. 101-103)

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России о Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю была доставлена ФИО1 по подозрению о нахождении при ней запрещенных предметов и веществ, в связи с чем, был проведен её личный досмотр в присутствии понятых, перед которым понятым и задержанной были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, она предложила Елисеевой добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что ничего не имеет. В ходе досмотра ФИО2, в ручной клади дамской сумке черного цвета, обнаружен смартфон марки «SAMSUNG A50», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», футляр для очков, в котором находились 12 бесцветных полимерных зип-лок пакетов, с находящимся внутри веществом, электронные весы марки «REXANT», все было изъято и упаковано, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. (л.д. 98-100)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в ходе которого у ФИО1 изъяты: смартфон марки «SAMSUNG A50» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», 12 бесцветных полимерных зип-лок пакетов, с находящимся внутри веществом; электронные весы марки «REXANT» (л.д. 3-9);

-заключением эксперта №12182 от 09.11.2023, согласно которого вещество массой 9,6 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотической средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано 0,10 грамма (л.д. 12-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2023, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «SAMSUNG A50» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский ***; весы портативные «REXANT», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 110-112, 113);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2023, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук на ватный тампон; изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2023, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которому осмотрены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,6 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования 9,5 гр.) – упакованное в полимерный пакет; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; 12 полимерных - упакованные в полимерный пакет, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-126, 127).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере и хранила его без цели сбыта, которое было изъято в ходе личного досмотра. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения её личного досмотра и изъятия ранее незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, также исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о виде, массе незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимой и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является крупным размером.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у неё не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-157).

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимой в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению её психическое здоровье, и суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вместе с тем, находилась на лечении амбулаторно в ПТК КГБУЗ АККПБ им. Эрдмана ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.<данные изъяты> с участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.145, 146, 147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных пояснений и показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, а также участии в следственных действиях. Также суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, которым она оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживалась, под стражей по уголовному делу не содержалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу (л.д.68).

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SAMSUNG A50» объемом памяти: 64GB+4GB принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 85-87).

Поскольку в ходе осмотра телефона «SAMSUNG A50», принадлежащего ФИО1, органами предварительного расследования не установлено фактов, свидетельствующих об использовании его в целях совершения данного преступления, а в судебном заседании стороной обвинения иных доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для конфискации телефона в доход государства, в связи с чем, арест, подлежит снятию.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 12 744 рубля 30 копеек), а также в судебном заседании (в размере 1892 рубля 90 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимой не возражавшей против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит её либо её семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,6 грамма (с учетом израсходованного при исследовании 9,5 грамма), 12 полимерных пакетов, - хранить до рассмотрения уголовного дела ***;

- ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу,- уничтожить;

- весы портативные «REXANT», сотовый телефон марки «SAMSUNG A50» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - вернуть по принадлежности ФИО1

Снять арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.12.2023 года на сотовый телефон «SAMSUNG A50» объемом памяти: 64GB+4GB.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 14637 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина