Апелляционное постановление № 22-2285/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-295/2021

Апелляционное дело № 22-2285

Судья Ефимов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела судебно-уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики – Григорьевой К.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьева В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры ЧР Григорьевой К.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 27 июля 2021 г. ФИО1, судимый:

- 9 апреля 2019 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 30 апреля 2021 года Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новочебоксарск ЧР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 июля 2021 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ст.158.1 (3 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода), ст.69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 24 августа 2021 г.);

- 21 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21.07.2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены 7 апреля 2021 года около 16 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и 24 мая 2021 года около 18 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым. При назначении наказания суд учел наличие у него заболеваний, но не указал каких конкретно. Так, медицинским заключением подтверждается наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что должно признаваться смягчающим обстоятельством, а наказание назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также судом не было учтено наличие у него психического заболевания в период инкриминируемого ему деяния. Преступления были совершены им в период наркотического голодания, которое считается психическим расстройством. Поскольку он был зависим от опиоидов и не имел иной возможности удовлетворить наркотическую потребность, считает в соответствии с п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать совершение преступления в результате психического принуждения. Считает, суд необоснованно учел его судимость по приговору от 23 декабря 2014 года, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему делу она была погашена. При назначении наказания суд руководствовался ч.5 ст.69 УК РФ. Между тем преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ было совершено им 24 мая 2021 года, то есть после провозглашения приговора от 30 апреля 2021 года, то есть суду следовало объединить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания «<данные изъяты>» и совершение преступления в результате психического принуждения, назначить наказание без учета рецидива, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает ее доводы необоснованными. Вопреки доводам жалобы суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие заболеваний. Указание в приговоре конкретных заболеваний законом не предусмотрено. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив. Приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, а также наличие у осужденного заболеваний, на что прямо указано в приговоре. Указание в приговоре конкретных заболеваний, имеющихся у лица, законом не предусмотрено, поскольку эти сведения относятся к охраняемой законом тайне.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Поскольку преступления ФИО1 совершены при наличии непогашенной судимости по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 9 апреля 2019 года, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить наказание ниже низшего предела, по делу не имеется.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, т.к. преступление от 24 мая 2021 г. им совершено после вынесения приговора 30 апреля 2021 г. Московским районным судом г.Чебоксары, не могут быть удовлетворены, поскольку положения ст.70 УК РФ, предусматривающее назначение наказания по совокупности приговоров, ухудшает положение осужденного, т.к. к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, тогда как по совокупности преступлений отбытое наказание по первому приговору засчитывается в окончательное наказание. В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного может быть изменен не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. Поэтому в связи с отсутствием повода для пересмотра приговора в этой части суд апелляционной инстанции лишен возможности привести приговор в соответствии с требованиям ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, довод осужденного о необоснованном приведении в вводной части приговора судимости по приговору от 24 декабря 2014 года заслуживает внимания.

Так, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание по приговору от 23 декабря 2014 года ФИО1 отбыл 29 марта 2018 года. Таким образом, судимость по данному приговору на момент совершения первого преступления 7 апреля 2021 года была погашена.

При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Однако исключение ее из приговора не влечет снижение наказания, поскольку помимо указанной судимости рецидив преступлений образует другая имеющаяся у осужденного непогашенная судимость по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 9 апреля 2019 г.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания судом были учтены, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, близкого к минимальному с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, следует признать несостоятельными.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 23 декабря 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова

Определение18.10.2021