Приговор № 1-651/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-651/2023

Дело № 1-651/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой Т.Г. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора <адрес> Недзельской А.И. ,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Карташов А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, до 20.00 через закладку, установленную вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрёл вещество массой 1,09 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофил), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество которого в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, обнаруженного у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 по 21.20 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, мкр.Кузнечики, <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласно его показаниям, оглашённым в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-52, 102-103) подтверждается, что с 2022 принимает наркотические средства, которые заказывается через приложение «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут захотел употребить наркотик и решил приобрести сразу 1 грамм, далее написал «Наде» работает ли она, и в ответ она скинула номер банковской карты, далее он пошел к терминалу «киви кошелек» и отправил денежные средства в размере 4000 рублей, после чего она прислала фото с координатами и отметкой места где лежит закладка с наркотиком «Метадон». Далее он выехал на место по географическим координатам, которые отправила ему «Надя» где лежала закладка, располагалась она <адрес>, г.о. Подольск, в сквер им. Пушкина А.С. , расположенный вблизи здания администрации <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут, когда он туда приехал и сверил место с фотографией, когда увидел, что место совпадает сразу удалил диалог с «Надей». Закладка лежала вблизи скамейки около левой передней ножки, под камнем. Он присел на скамейку, оглянулся по сторонам, после чего поднял камень откинул его в сторону и под ним лежала закладка в виде свертка. Подняв закладку, он положил ее в правый карман своей олимпийки и направился в сторону площади Ленина г.о. Подольск, М.о. После чего вблизи площади, а именно на <адрес> подошли сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, в этот момент он немного занервничал, после чего ему был задан вопрос имеет ли он при себе какие либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил что при себе имеет наркотик «Метадон» для личного употребления после чего его доставили в 5 отдел полиции где изъяли наркотические средства.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 , подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь на маршруте патрулирования у <адрес> по ул, Комсомольская <адрес> г.о. <адрес> был установлен ФИО1 , который вел себя подозрительно, оглядывался и что-то убирал в карман. Им было принято решение о проверки документов. ФИО1 при проверки документов стал заметно нервничать, в связи с чем было принято решение доставлении указанного гражданина в <данные изъяты> с целью последующего его личного досмотра. С целью проведения личного досмотра также были пригашены двое понятых, присутствии которых, в кабинете <данные изъяты> ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее был начат личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане спортивной куртки (олимпийки) одетой на ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Изъятые сверток с веществ, мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты, каждый из которых был снабжен пояснительными надписями, заверен подписи понятых и досматриваемого. В ходе досмотра составлялся соответствующий протокол досмотра в котором поставили свои подписи понятые и досматриваемый после ознакомления.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым при исследовании мочи обнаружены –метадон, основной метаболит метадона-ЭДДП(2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол (л.д. 125-126)

- протоколом личного досмотра ФИО1 , протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 21.00 по 21.29 в кабинете № ОП УМВД Росс сии по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток с находящимся внутри веществом, а также мобильный телефон марки «Redmi Note 9 А» с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (л.д. 7, 22-25)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 12:05 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где был установлен ФИО1 , а именно вблизи <адрес> г.о. Подольск <адрес>. (л.д. 8-10)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 по 12:25, с участием ФИО1 было осмотрено место «закладки» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, у скамейки. (л.д. 15-17)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,09 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (л.д. 36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещество массой: 1,05 г., «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ...» содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (л.д. 66-67)

-протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотре конверт с находящимся внутри наркотическим веществом и мобильный телефон. Осмотренные предметы постановлением признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-80,84-91)

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому массой установленного наркотического вещества считать массу 1,09 грамма (л.д. 92)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

свидетель ФИО2 , в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанным лицом подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО1 , данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, он сообщил о приобретении наркотического средства, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Однако суд исключает из обвинения признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а исходя из описания преступного деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов путем закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество массой 1,09 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, после чего он был задержан, а находившееся при нем наркотическое средство было изъято. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об излишней квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, что не противоречит и позиции вышестоящих судов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-4271/2022; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-1865/2022).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – метадон (фенадон, долофил), общей массой 1,09 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.122,124, 127).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временных психическим, расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет, принудительное лечение от наркомании, алкоголизма отменено. (л.д.77-78).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие наркотической зависимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 , степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Карташову А.А. вознаграждения в размере 3120 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1 , который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течении 10 дней дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства за получением направления на лечение от наркотической зависимости, после чего пройти лечение от наркотической зависимости с представлением в инспекцию справки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – оставить в месте хранения до разрешения судьбы уголовного дела №, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – разрешить собственнику использовать по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева