Приговор № 1-38/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Бакчар, Томской обл. 29 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бакчарского района Балашова И.М.,

потерпевшей А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, владеющей русским языком, , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в , при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, при помощи найденного ключа, открыла навесной замок на входной двери квартиры, расположенной по адресу: , куда незаконно проникла и прошла на кухню, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, совершила хищение принадлежащих А.С. денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., находящихся в кошельке в сумке на холодильнике, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений сторон суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проникла в жилище, где противоправно, безвозмездно завладела чужим имуществом, и обратила его в свою пользу, чем причинила потерпевшей Е.Э. значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах действия подсудимой квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой, в отношении совершённого ею деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проведении расследования по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Исходя из имущественного положения подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшая А.С. не настаивала в судебном заседании на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденную обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: кошелёк красного цвета, металлический навесной замок, ключ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения:

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк красного цвета, металлический навесной замок, ключ, оставить у законного владельца ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.А. Сгибнев