Решение № 12-90/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

г. Городище 23 декабря 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чс.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за то, что, являясь собственником (общая долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <номер>, площадью 48000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Русско-Ишимский сельсовет, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно - не выполняет мероприятия по очистке земельного участка от древесно-кустарной растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку собственником (на праве общей долевой собственности) земельного участка он является с марта 2018 года. На момент приобретения 1\2 доли земельного участка у ФИО4, его территория уже была заросшей. 1\2 долей земельного участка, принадлежащей ФИО4 он (ФИО1) с марта 2018 года пользуется на основании соглашения, заключенного с ФИО4 Часть земельного участка он очистил от древесно-кустарниковой растительности (1,8 га из 3 га), освобожденная часть участка используется им по назначению. С момента начала пользования земельным участок было недостаточно времени для очищения его территории от древесно-кустарниковой растительности в полном объеме. Земельный участок он использует по назначению фактически для пастбища лошадей, приобретенных в собственность в целях развития конно-спортивного комплекса, соглашение о намерении строительства которого заключено с администрацией Городищенского района от 07.12.2018 года. Просил постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также признать недействительным предписание № 1 от 23.04.2019 года об устранении выявленных нарушений.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также признать недействительным предписание № 1 от 23.04.2019 года об устранении выявленных нарушений.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, просила постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ФИО1, установлено невыполнение требований, касающихся сохранения почв и их плодородия, защиты земель от негативного воздействия, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, в частности, обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого - токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

Как установлено, на спорном земельном участке не выполнялись в полном объеме обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, по сохранению плодородия почв по защите земель от захламления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1. с учетом положения ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств: приказом о проведении внеплановой проверки, договором купли - продажи от 23.03.2018 года и соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО4 от 23.03.2018 года о пользовании 1\2 доли земельного участка, актом осмотра земельного участка от 28.03.2019 года с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушении, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет совокупности их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих или исключающих назначение наказания.

Суд, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного нарушения, меры принятые ФИО1 на момент проверки по очистке более половины земельного участка от древесно-кустарниковой растительности, отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства позволяют суду снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 10000 руб., полагая, что именно в указанном размере административный штраф будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить.

Размер административного штрафа, назначенного ФИО1, на основании ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить до 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина