Решение № 2А-3182/2025 2А-3182/2025~М-2339/2025 М-2339/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3182/2025

Дело № 2а-3182\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, и.о.начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа в заключении договора аренды зе6мельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, площадью 764 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект ею приобретен как незавершенный строительством объект, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был достроен. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4488 кв.м., кадастровым номером №. Между первоначальным владельцем вышеуказанного объекта незавершенного строительства ООО «Шарк-Сити» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с истцом и ООО «Шарк-Сити» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договора зарегистрированы в установленном порядке в Росреестре. До окончания срока действия названного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ней нового договора аренды указного земельного участка.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало в заключении договора аренды земельного участка, ввиду того, что площадь участка составляет 4488 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет площадь 764 кв.м., что не соответствует функциональному использованию земельного участка и указывает на несоразмерность площади объекта недвижимого имущества. Однако согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка – для завершения строительства комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание. Целевое (функциональное): для завершения строительства комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Изначально земельный участок представлял собой овраг, и силами административного истца он был отсыпан, выровнен. В настоящее время на участке ведутся работы в виде подготовки участка к продолжению строительства вышеуказанных зданий.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, использовав стандартный бланк заявления, по смыслу данного заявления административный истец просил а предоставить земельный участок как собственнику имеющегося на участке здания, министерством был дан вышеприведенный ответ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав в качестве основания пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Письмом датированным ДД.ММ.ГГГГ (но не полученным адресатом) Министерство предложило руководствоваться ранее направленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, не соглашаясь отказом просит суд:

-признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №., со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-№ не соответствующим закону;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 3 года для завершения строительства зданий, предусмотренных разрешением на строительство и проектной документацией, путем направления в ее адрес проекта договора аренды в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2, и.о.начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

На судебное заседание административные ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2, и.о.начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены. От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 764 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Указанный объект был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства у ООО «Шарк-Сити» (л.д.10-11) и впоследствии был административным истцом достроен.

Названный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4488 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между первоначальным владельцем вышеуказанного объекта незавершенного строительства – ООО «Шарк-Сити» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан (л.д.17-20).

Впоследствии, между административным истцом ФИО1 и ООО «Шарк-Сити» был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который также зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан (л.д.21-22). Таким образом, административный истец является арендатором указанного земельного участка. В настоящее время, срок действия названного договора аренды истек.

До окончания срока действия названного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ней нового договора аренды указанного земельного участка.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ отказало административному истцу в заключении договора аренды земельного участка, ввиду того, что площадь участка составляет 4488 кв.м., а расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым №нежилое здание), принадлежащий ФИО1, имеет площадь 764 кв.м., что не соответствует функциональному использованию земельного участка (в соответствии с установленным видом разрешенного использования и испрашиваемой целью), и указывает на несоразмерность площади объекта недвижимого имущества (л.д.24). Иных оснований для отказа в заключении договора аренды Министерством не приведено.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – для завершения строительства комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание; целевое (функциональное) - для завершения строительства комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.17).

Кроме того, разрешением на строительство, выданным прежнему застройщику, на этом земельном участке также предполагается строительство комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание (блок Б, блок В, блок Г) (общая площадь по проекту 1230 кв.м./983 кв.м./690,5 кв.м).

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – незавершенный строительством объект, площадью 523,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б\н признано завершенным строительном нежилым зданием с прежним кадастровым номером № (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 снова обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав в качестве основания пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:… земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ и полученным представителем ФИО1 - ФИО5 нарочно в марте 2025 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предложило руководствоваться ранее направленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административным истцом на испрашиваемом земельном участке ведется строительство объектов недвижимости, предусмотренных ранее выданным разрешением на строительство. Один из этих объектов в настоящее время уже построено.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении них федеральным законом установлен запрет, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении истцу, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, арендная плата вносится, на земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее административному истцу. Более того, истец продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал и принимает арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Судом также в судебном заседании исследовалась проектная документация, часть ее приобщена к материалам административного дела.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, его вид разрешенного использования установлен как "для завершения строительства комплекса зданий со встроенными гаражами: молодежный центр, торговый центр, административное здание".

Доказательств того, что спорный земельный участок уже предоставлялся административному истцу в аренду повторно, для завершения строительства объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, земельный участок используется административным истцом по его целевому и функциональному назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, отказывая административному истцу в заключении договора аренды земельного участка, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не приняло во внимание данное обстоятельство, и в качестве основания для отказа привело несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем, для завершения строительства всех объектов, приведенных в разрешении на строительство и разрешенном использовании земельного участка, необходим весь земельный участок в его существующей площади.

Исходя из изложенного суд, полагает требования административного истца о признании отказа незаконным подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, а также иметь целью восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления данная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, и.о.начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа в заключении договора аренды зе6мельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженные в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №Г о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.