Приговор № 1-273/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

№ 1-273/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марковой О.Б.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 мая 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

21.12.2015г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 19.02.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от 01.07.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Испытательный срок истекает 21.03.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес> по адресу <адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, один бумажный сверток, содержащий в своем составе, наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,153 грамм, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов было изъято у ФИО1 сотрудниками УУП и ПДН отдела полиции <данные изъяты> в опорном пункте полиции по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания, которые давал в период дознания подтвердил полностью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. №) ФИО1 пояснил, что с 2015 года, он стал иногда употреблять наркотические средства, а именно, марихуану. Наркотические средства он употреблял за компанию. Физически он не здоров, у него имеется заболевание: стенокардия, состоит он на учете с этим заболеванием с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов он решил сходить в магазин «<данные изъяты>» расположенный около <адрес>, для того, чтобы купить сигарет, но магазин был закрыт. После чего он решил пойти в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, при этом в магазин он пошел не прямо, а через двор <адрес>, так как хотел прогуляться. Когда он проходил мимо первого подъезда <адрес>, то на снегу заметил бумажный сверток, время было около 15 часов. Он решил поднять данный сверток, так как думал, что там завернуты деньги. Когда он поднял сверток, то его развернул и увидел, что в нем денег нет, но находится вещество желто - зеленого цвета растительного происхождения. Он понял, что это наркотическое средство, так как иногда употребляет с друзьями марихуану. Он решил взять данное вещество, для того, чтобы употребить его дома, продавать наркотическое вещество он не собирался. Бумажный сверток с наркотическим веществом он положил в левый верхний наружный карман надетой на нем куртки, затем пошел домой, за сигаретами он не пошел. Когда он дошел до третьего подъезда, то к нему подошли мужчины, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения. При этом пояснили, что он ведет себя подозрительно, и что им необходимо установить его личность. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в опорный пункт полиции расположенный по адресу <адрес>, на что он дал свое согласие. Когда они пришли в опорный пункт, то сотрудники полиции позвали в опорный пункт двух мужчин. После чего, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные законом вещества. Он сказал сотрудникам полиции, что у него имеется бумажный сверток, но что в нем находится, он не знает. Хотя он знал, что там находится наркотическое средство, говорить он сотрудникам полиции об этом не хотел, так как испугался. После чего ему был произведен досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра у него из левого верхнего наружного кармана надетой на нем куртки был изъят 1 бумажный сверток с веществом желто - зеленого цвета растительного происхождения внутри, которые были упакованы в пустой конверт, который был опечатан печатью № отдела полиции <данные изъяты> На конверте расписался он и двое понятых. После чего был составлен протокол досмотра, в котором также расписался он и двое понятых. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных им на предварительном следствии и в суде, установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 2017г. около 15 часов в районе остановки «<данные изъяты>» к нему с другом подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра мужчины. Он согласился. Они прошли в опорный пункт полиции, где в его присутствии был произведен досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 из верхнего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 вел себя спокойно, подтвердил, что это наркотическое средство. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на конверте расписался он, второй понятой и ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов к нему с другом подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра. Он согласился. Они прошли в опорный пункт полиции, где в его присутствии был произведен досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 вел себя спокойно, подтвердил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для себя. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на конверте расписался он, второй понятой и ФИО1.

Свидетель Свидетель № 1 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он заступил на патрулирование, так как у них проходил рейд по выявлению лиц, причастных к совершению грабежей. В районе <адрес> он заметил ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, очень торопился. Он с напарником подошли к нему, представились и попросили пройти в опорный пункт полиции для установления личности. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, при досмотре у ФИО1 из верхнего левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения внутри. После чего был составлен протокол досмотра, который подписали ФИО1 и двое понятых. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на конверте расписались двое понятых и ФИО1.

Свидетель Свидетель № 2 суду показал, работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он заступил на патрулирование, так как у них проходил рейд по выявлению лиц, причастных к совершению грабежей. В районе <адрес> он с напарником заметил ФИО1, который шел с тростью, оглядывался по сторонам, вел себя беспокойно и подозрительно. Он с напарником подошли к нему, представились и попросили пройти в опорный пункт полиции для установления личности. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления, при досмотре у ФИО1 из верхнего левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения внутри. После чего был составлен протокол досмотра, который подписали ФИО1 и двое понятых. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на конверте расписались двое понятых и ФИО1.

Показания свидетелей подтверждаются рапортом <данные изъяты> Свидетель № 2 зарегистрированного за № № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в 15.05 часов был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, был доставлен в опорный пункт полиции по <адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из верхнего левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован в конверт, опечатан печатью № ОП <данные изъяты>, на котором расписались двое понятых и ФИО1 (л.д.№).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 из верхнего левого кармана куртки надетой на ФИО1 обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения. Данное вещество было упаковано в почтовый конверт и опечатано одной печатью № ОП <данные изъяты> на котором расписались понятые и ФИО1 (л.д№).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0, 153 грамма. На исследование израсходовано 0,030 грамма объекта исследования. (л.д.10-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой, на момент производства экспертизы, 0,123 грамма. На производство экспертизы израсходовано 0,040 грамма объекта исследования (л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых К., П. в кабинете № <данные изъяты> осмотрен пакет, который содержит наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.№). Вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство N<данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,083 грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Основываясь на всей совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждены показаниями подсудимого, а также учитывая, что все доказательства – протоколы следственных действий, заключение экспертизы добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, ясны и понятны, суд признает все указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы защиты об оправдании ФИО1 в связи с тем, что время, место и способ приобретения наркотического средства не установлены сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, так, принимая во внимание показания самого подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, Свидетель №3, Свидетель №4 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, суд признает установленными обстоятельства совершения преступления. Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 было приобретено им ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов у первого подъезда <адрес> путем присвоения найденного. В период дознания каких-либо заявлений и жалоб об оказании давления, или замечания к протоколу допроса от ФИО1 и его защитника не поступали. Перед началом допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства. Из протокола допроса следует, что его содержание прочитывалось, замечаний к протоколу не имелось, достоверность протокола удостоверена подписью ФИО1 и защитника Марковой О.Б. Давая указанные показания, ФИО1 подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, в судебном заседании оглашенные показания данные им в ходе дознания подтвердил полностью. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотических средств без цели сбыта запрещено законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленно. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством ФИО1 было известно и не оспаривалось в судебном заседании, кроме того, установлено, что ФИО1 с 2015г. употребляет наркотические средства, в настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> в профилактической группе пагубное употребление нескольких наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Заключением химической экспертизы подтверждено, что приобретенное ФИО1 вещество является наркотическим средством, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Признавая размер наркотического средства значительным, суд исходит из размеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер наркотического средства N<данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> весом от 0,05 до 0,25 граммов включительно является значительным.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.№), с апреля 2016г. состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> в профилактической группе пагубное употребление нескольких наркотических средств (л.д.№), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания обстоятельств приобретения наркотического средства, его состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения с целью предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.

21.12.2015г. ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.12.2015г. <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку ФИО1 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее подсудимому неоднократно продлевался испытательный срок, а потому суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 25.12.2015г. <данные изъяты> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 21.12.2015г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 21.12.2015г., окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг..

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет, который содержит в своем составе наркотическое средство N<данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,083 грамма, изъятое у ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> (л.д.№) - хранить до разрешения вопроса о них согласно постановления о выделении в отдельное производство материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев