Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № 2-1285/2017 18 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Лебедевой И.А.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Сальникова А.В.,

представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Кировскому городскому прокурору Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, обязании от имени государства принести официальное извинение, обязании исключить запись в из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, указав, что 28.10.2011 исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области полковником юстиции ФИО3 в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО1 (истца по настоящему деле) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. 30.11.2011 и 08.12.2011 он (истец0 был допрошен в качестве подозреваемого. 15.12.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27.02.2012 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 301 УК РФ. 23.06.2015 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Полагает, что незаконное уголовное преследование в отношении него негативно отразилось на его нервной системе. С учетом уточнений просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 12 464 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. Обязать Кировского городского прокурора Ленинградской области от имени государства принести официальное извинение, обязать ИЦ ГУВД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удалить учетную запись в отношении ФИО1 из базы ИЦ (л.д.1-10, 109-116).

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской.

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Кировский городской прокурор Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратура Ленинградкой области (протокол судебного заседания от 13.09.2017, л.д.83-86)

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сальников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Кировского городского прокурора Ленинградской области – старший помощник Кировского городского прокурора Лебедева И.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО2, Т.В. возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Кировский городской прокурор Ленинградской области, представители Министерства финансов РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратуры Ленинградкой области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 301 УК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 20.06.2006 №270-О провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации. Ни данная статья, ни статьи 134 и 246 УПК Российской Федерации, ни другие оспариваемые заявителем законодательные нормы не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием вправе требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела №, 28.10.2011 исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области полковником юстиции ФИО3 в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, по факту незаконного задержания им 22.08.2010 в порядке и на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 по уголовному делу №.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, а кроме того, производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось.

Последний раз срок предварительного следствия был продлен 24.09.2013 заместителем руководителя следственного управления полковником юстиции ФИО5 на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 28.10.2013.

предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого.

предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и в этот же день вновь приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем следственного отдела по городу Кировск ФИО6, которым в этот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. На момент принятия процессуального решения срок предварительного следствия составил 11 месяцев 19 суток.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника ГСУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на должность старшего следователя следственного отдела при ОВД Кировского района Ленинградской области, по уголовному делу №, производство предварительного следствия по которому старшим следователем СО при ОВД по Кировскому району Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО7 05.08.2010 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, и в 20 часов 00 минут 22.08.2010, производя предварительное следствие по уголовному делу № в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 38 УПК РФ, на основании справки, составленной оперуполномоченным уголовного розыска, о возможной причастности к совершению расследуемого преступления ФИО4, в отсутствие оснований для задержания, перечисленных в ст. 91 УПК РФ, задержал в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, о чем составил соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГ, и направил ФИО4 для содержания в ИВС ОВД по Кировскому району Ленинградской области.

ФИО4 на основании постановления старшего следователя ФИО1 освобожден из-под стражи, а 22.09.2010 на основании его постановления в отношении ФИО4 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Кировск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области полковник юстиции ФИО8 от 16.10.2017 постановление старшего следователя следственного отдела по городу Кировск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 23.06.2015 о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменено. Возобновлено предварительное следствие.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Кировскому городскому прокурору Ленинградской области, Прокуратуре Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, обязании от имени государства принести официальное извинение, обязании исключить запись в отношении ФИО1 из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина