Приговор № 1-272/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 14 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей М.О.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 09-00 часов, точное время не установлено у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни <адрес>, в результате конфликта с М.О.Л., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 09-00 часов ФИО1, находясь в помещении летней кухни <адрес>, в результате конфликта с М.О.Л., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, в тот момент, когда последняя сидела на диване, взял в руки топор, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по правой руке М.О.Л. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО1 взял в руки деревянный табурет, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по голове М.О.Л.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей М.О.Л. следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

- ранение волосистой части головы, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, Дата около 09-00 часов, точное время не установлено у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни <адрес>, в результате конфликта с М.О.Л., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней.

Осуществляя свой преступный умысел, Дата около 09-00 часов ФИО1, находясь в указанном месте, в результате конфликта с М.О.Л., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у сидевшей на диване М.О.Л. за жизнь и здоровье, умышленно взял в руки топор и нанес им один удар по правой руке М.О.Л., при этом высказал в отношении последней угрозу убийством, а именно сказал: «я вас сейчас всех завалю!». Далее продолжая свой преступный умысел ФИО1 взял в руки деревянный табурет и нанес им не менее двух ударов по голове М.О.Л. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что М.О.Л. физически слабее его и не сможет оказать ему сопротивления, умышленно взяв с дивана, на котором лежала последняя, подушку стал душить ее, при этом высказал в адрес М.О.Л. угрозу убийством, а именно сказал: «завалю!». Так как, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, вел себя по отношению к М.О.Л. зло, причинял последней физическую боль, и высказывал угрозу убийством в конкретной форме, то у М.О.Л. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством ФИО1 Угрозу убийством М.О.Л. восприняла в свой адрес реально.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по признакам – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья брата подсудимого, находящегося на иждивении подсудимого.

Представленными характеристиками по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, родственниками и по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не обсуждался.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу - топор, деревянный табурет и подушку – оставить в распоряжении Б.А.Г., освободив её от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина