Решение № 2А-518/2024 2А-518/2024(2А-6913/2023;)~М-6480/2023 2А-6913/2023 М-6480/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2А-518/2024

Дело № 2а-518/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

02 февраля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 находилось исполнительное производство №...- ИП возбужденное "."..г. на основании дубликата исполнительного листа ФС №... выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 212 105 руб.. "."..г. по информации на сайте ФССП России стало известно об окончании исполнительного производства №...- ИП "."..г. на основании п.3 ч.1ст. 46 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушении п. 4 ст. 1 ст. 46 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа в установленный срок взыскателю не был возвращен. Не направление взыскателю исполнительного документа препятствует ему воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, в срок установленный ст. ст. 46,47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявку суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 заявленные требования не признала. Не оспаривая того обстоятельства, что на момент возбуждения исполнительного производства 24 мая 2022 года судебному приставу было известно о правоприемнике, что взыскателем по данному исполнительному документу является ФИО3 судебным приставом исполнителем ошибочно взыскателем был указан прежний взыскатель ФИО7 и поэтому окончив исполнительное производство судебный пристав исполнитель ошибочно постановление об окончании исполнительного производства и подлинник дубликата исполнительного листа направил в адрес ФИО8, однако судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры для восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО3, она установила, что ФИО8 исполнительный документ не получал, он находится в почтовом отделении, срок хранении данного почтового отправления не истек, ею оплачен возврат исполнительного документа судебному приставу исполнителю, в настоящее время исполнительный лист еще не возвращен, но по его возврату он будет направлен ФИО3 и его права будут восстановлены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата исполнительного листа №ФС №..., выданного Ленинским районным судом <адрес> по заявлению взыскателя ФИО3 об утрате оригинала исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 212 105 рублей судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением от "."..г. заявление ФИО8 в лице представителя ООО «Фонд правовой поддержки» о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворено.

Определением от "."..г. произведена замена взыскателя с ФИО8 на ООО «Фонд правовой поддержки».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе, направлены запросы в банк и иные кредитные организации, ФНС России о наличии счетов, открытых на имя должника, операторам связи МТС, Билайн, Мегафон, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР о наличии СНИЛС.

"."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику.

"."..г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

"."..г., "."..г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с должника взыскано 361,52 руб..

"."..г. приставом осуществлен выход по месту жительства должника, которого застать дома не удалось.

Иных запросов и мер принудительного исполнения не применялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Соответственно отменены меры принудительного взыскания.

"."..г. копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ФИО8, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

Согласно определения от "."..г. произведена замена взыскателя с ФИО8 на ООО «Фонд правовой поддержки», соответственного на "."..г. ФИО8 не являлся взыскателем по исполнительному производству.

Судебным приставом -исполнителем ФИО4 неоднократно в адрес ФИО8 направлялось требование о возврате исполнительного документа ФС №... в Волжский ГОСП № 2.,однако исполнительный документ возвращен не был. В рамках рассмотрения данного административного иска судебным приставом исполнителем установлено, что ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал дубликата исполнительного листа не получал, направленное ему почтовое отправление возвращено в почтовое отделение. Судебным приставом исполнителем направлен запрос в почтовое отделение о возврате почтового отправления и дубликата исполнительного документа, на момент рассмотрения дела судом исполнительный документ в службу судебных приставов не возвращен и надлежащему взыскателю не направлен, таким образом нарушенные права взыскателю службой судебных приставов исполнителей не восстановлены.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на то, что на момент возбуждения исполнительного производства в мае 2022 года судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о замене взыскателя ФИО9 на ФИО3, вопреки требованиям закона взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинник дубликата исполнительного листа не направлялось, доказательств обратного в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено. Судебным приставом исполнителем действительно принимаются меры для возврата исполнительного документа, однако нарушенные права взыскателя по день рассмотрения дела судом не восстановлены, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ему не направлены.

Оценивая доводы административного истца относительно не направления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в срок установленный ст. ст. 46,47 ФЗ от "."..г. №... «Об исполнительном производстве», суд считает их состоятельными и подтверждёнными копией исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе, законности и справедливости при разрешении административных дел.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного иска, по мнению суда, установлена.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, в установленные сроки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства №...-ИП, предусмотренных статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 16 февраля 2024 года.

Судья: Н.П. Семенова