Приговор № 1-223/2019 1-28/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-223/2019

1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Месягутово 14 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Башкирской АССР, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего ИП ФИО13 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, расстегнув грудной карман куртки Потерпевший №1, надетой на нем, умышленно, из кармана куртки, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BlackViewA30», причинив последнему материальный ущерб на сумму 3796,63 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее ФИО3 в ходе следствия.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что он проживает со своей матерью ФИО1 и отчимом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО20, который проживает по <адрес> (номер дома не помнит), где употребляли с ним спиртное. После чего ФИО3 с ФИО17 в 22:30 часов пошли к общему знакомому ФИО6 №2. Спустя некоторое время кФИО6 №2 пришел Потерпевший №1 с бутылкой водки, и они все вместе распили бутылку водки. После того, как спиртное закончилось, ФИО18 куда-то сходил и принес три литра водки в бутылках по 1,5 литра. В ходе распития ФИО18 показывал видеозаписи и фотографии с работы со своего сотового телефона, после чего он телефон убрал в карман куртки. Когда допили спиртное, ФИО18 пошел в зальную комнату и лег спать на диван, затем ФИО6 №2 опьянел и лег спать в спальной комнате, а ФИО17 ушел к себе домой. ФИО3 остался дома у ФИО6 №2 и хотел еще выпить, но так как денег у него не было, он решил похитить сотовый телефон у Потерпевший №1 и обменять его на спиртное. После чего около 01:30 часов ФИО3 подошел к спящему ФИО18, в это время он лежал на правом боку на диване в зальной комнате и из грудного кармана куртки с левой стороны, расстегнув замок, вытащил телефон и ушел. При этом ФИО3 поясняет, что телефон был в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, сзади на корпусе была какая-то надпись, но он не стал ее разглядывать, помнит только, что было написано красными чернилами. Сотовый телефон ФИО18 ФИО3 забрал с собой с целью последующей реализации и приобретения на вырученные деньги от продажи спиртных напитков. Так как на улице была ночь продать сотовый телефон либо обменять на спиртное у ФИО3 не получилось, и он решил пойти лечь спать, зашел к ФИО17 и остался у него ночевать. Утром примерно в 06:00 часов пришел ФИО18 и сказал, что у него пропал сотовый телефон, после чего ФИО3 осознал свою вину и решил подкинуть данный сотовый телефон в предбанник ФИО6 №2, где они ранее все вместе распивали спиртные напитки. Свою вину ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 78-80)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме своего знакомого ФИО6 №2, проживающего по адресу: <адрес>. В это время ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «BlackViewA30», находящегося в нагрудном кармане куртки Потерпевший №1, надетой на нем.

(л.д. 87-88)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания в полном объёме, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал с вахты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 начал употреблять спиртное в компании своих знакомых в доме у ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с Кустовым ФИО23, ФИО6 №2 и ФИО21 в доме у ФИО6 №2, ФИО18 со своего мобильного телефона показывал фотографии и видеозаписи с места работы. После чего он убрал свой мобильный телефон в правый боковой карман куртки и закрыл на замок, чтобы не выпал. Также на телефоне оставалось мало зарядки. Потом ФИО18 опьянел и лег спать на диван в прихожей дома, при этом куртку, в кармане которой находился его телефон, не снимал, так как в доме было холодно. ФИО18 проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, в это время ощупал карман куртки и обнаружил пропажу мобильного телефона. После чего ФИО18 встал с постели и вышел в зал дома, где в это время ФИО6 №2 спал у себя в комнате, ФИО17 сидел на кухне за столом, ФИО3 в доме не было. После чего ФИО18 пошел выгонять табун у своего знакомого ФИО24, вечером после табуна около 19:00 часов он пришел к себе домой и лег спать, так как был сильно пьяный после употребления спиртного на пастбище. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО18 пришел к ФИО17, в это время у него дома находился ФИО3, у которого он спросил про свой телефон. На что ФИО3 сказал, что телефон не трогал. После чего ФИО18 с ФИО3 пришли к ФИО6 №2, чтобы вместе искать телефон, так как ФИО18 с первых дней подозревал ФИО3 в хищении телефона. После того, как осмотрели весь дом ФИО6 №2, они пошли домой к ФИО18, при этом в предбанник они не заходили. По пути следования ФИО18 сказал ФИО3, что он будет звонить в полицию, после чего ФИО3 признался в хищении телефона и просил не сдавать его в полицию. Позже ФИО18 стало известно, что мобильный телефон был обнаружен в предбаннике бани ФИО6 №2 как там мог оказаться телефон ФИО18 не знает. На момент кражи мобильного телефона ФИО18 на телефоне были установлены две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», на счету которых денег не было. Данный телефон был куплен весной ДД.ММ.ГГГГ года за сумму 5000 рублей. На момент хищения находился в исправном состоянии. По факту хищения ФИО18 имеет претензии к ФИО3, желает его привлечь к установленной законом ответственности.

(л.д. 54-56)

ФИО6 ФИО6 №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает один, так как его супруга ФИО6 №1 проживает у сына. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6 №2 также находилась у сына, а он оставался дома один. Вечером (точное время не помнит) к нему в гости пришел Кустов ФИО25, который принес с собой спиртное. Через некоторое время пришел ФИО26. Чуть позже пришел Потерпевший №1, который с собой также принес спиртное, и они на кухне начали все вместе употреблять спиртное. У ФИО18 был с собой сотовый телефон, который ФИО6 №2 видел, так как он звонил по нему и с кем-то разговаривал. Затем у ФИО18 на телефоне села батарея. Через некоторое время ФИО6 №2 опьянел и лег спать. Проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ, но дома у него уже никого не было. После ФИО6 №2 узнал, что у ФИО18 пропал сотовый телефон. Кто мог совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО18, он не знает. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

(л.д.72-75)

ФИО6 ФИО6 №1, чьи показания были так же оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что с 2017 года она проживает с семьей своего сына. ФИО6 №2 является мужем ФИО6 №1, но проживает он один по адресу: <адрес>. ФИО6 №2 часто навещает ФИО6 №2, так как он злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, собирает людей и пьянствует дома. Время от времени она приходит навещать ФИО6 №2 и присматривает за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 стало известно, что Потерпевший №1 утерял свой сотовый телефон, так как приезжала полиция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 пришла навестить своего мужа ФИО6 №2, дома находились Потерпевший №1 и ФИО27, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и употребляли спиртные напитки. ФИО6 №1 всех выгнала из дома. Далее она вышла во двор и увидела, что входная дверь предбанника была настежь открыта и она решила закрыть дверь. Когда зашла в предбанник ФИО6 №1 увидела на кровати, на матраце, на видном месте лежит мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном в чехле, на чехле имелась надпись «ФИО19» красными чернилами. Там же в предбаннике на полу и на столе валялись пустые бутылки из-под спиртного, на столе стояли рюмки и остатки свежей закуски. После чего ФИО6 №1 взяла данный телефон и отвезла его матери ФИО18 - ФИО4 и позвонила в полицию. Больше по данному факту ФИО6 №1 пояснить ничего не может.

(л.д.64-67)

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО3 преступлении дополняют друг друга, при том, что эти показания в целом согласуются между собой.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Сообщением ФИО5, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток сотового телефона, принадлежащего сыну Потерпевший №1, в которой подозревает ФИО3

(л.д.4)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «BlackViewA30» стоимостью не менее 5000 рублей, имевшей место по <адрес> РБ.

(л.д.5)

Сообщением ФИО6 №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в предбаннике <адрес> РБ сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ранее утерянного ФИО18 в ходе распития спиртных напитков по вышеуказанному адресу, по факту кражи которого ФИО18 обращался с заявлением.

(л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрен жилой предбанник бани, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «BlackViewA30» в силиконовом чехле, на корпусе с оборотной стороны имеется надпись красными чернилами «ФИО19».

(л.д. 22-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций: объектом осмотра является мобильный телефон марки «BlackViewA30» в пластиковом корпусе черного цвета. На крышке телефона имеется надпись белыми буквами «BlackView». При открытии крышки обнаружена аккумуляторная батарея, на которой также имеется надпись белыми буквами «BlackView». Под батареей имеется этикетка с надписями следующего содержания: Model «А30», imei:№, imei2: №. Кроме того, в телефоне имеются два слота для сим-карт с сим картами операторов «МТС» и «Мегафон». На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии. После осмотра мобильный телефон марки«BlackViewА30» возвращен потерпевшему ФИО18 под ответственное хранение.

(л.д. 58-60)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств приобщен сотовый телефон марки «BlackViewA30».

(л.д. 61)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО3, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимым хищения мобильного телефона у потерпевшего, в связи с чем считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и у подсудимого была возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Наличие объяснения от ФИО3, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 судом не установлено, поскольку суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершению преступления способствовало наличие состояния алкогольного опьянения.

При этом, суд учитывает, что ранее подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения К.А.ПБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Н. Привалов