Приговор № 1-292/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 23 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 3981,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Вистел» в должности прораба, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные переделку огнестрельного оружия и изготовление боеприпасов. Он же совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Весной 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица пистолет №, гильзы, пули и порох, после чего в неустановленное время, не позднее 11:20 часов <дата> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в конструкцию данного пистолета самодельно внес изменения, а именно, заменил стволик под воздействием грубой механической силы по всему корпусу пистолета, выраженных в хаотично расположенных трассах, самодельном нанесении оксидирующего состава, дефекта колодки в месте крепления ствола, сколе материала и хаотично расположенных трасс, тем самым приспособил пистолет для выстрелов боевыми патронами. Из приобретенных гильз, пуль и пороха ФИО1 изготовил не менее 8 патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодных для производства выстрелов. Вышеуказанный пистолет № и боеприпасы ФИО1 незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1, после приобретения у неустановленного лица пистолета №, гильз, пуль и пороха и самодельного внесения в конструкцию данного пистолета изменений, а именно, замены стволика под воздействием грубой механической силы по всему корпусу пистолета, выраженных в хаотично расположенных трассах, самодельном нанесении оксидирующего состава, дефекта колодки в месте крепления ствола, сколе материала и хаотично расположенных трасс, тем самым приспособив пистолет для выстрелов боевыми патронами, из которых изготовил не менее 8 патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодных для производства выстрелов, в период времени с весны 2018 года до 11 часов 20 минут <дата>, находясь в лесу, более точное место не установлено, из указанного пистолета и патронов производил выстрелы, тем самым совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

<дата> в 11 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 был задержан по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и вышеуказанные 8 патронов и пистолет № были изъяты в ходе осмотра его жилища.

Согласно заключению эксперта, 5 объектов, изъятых в ходе осмотра <адрес> являются 9 мм патронами к пистолету ФИО2 (9х18 ПМ) и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны являются штатными для следующих систем огнестрельного оружия: к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС), пистолету бесшумному (ПБ), а также к пистолетам – пулеметам «Кипарис», «Кедр», «Каштан», «Бизон», К6-92, ПП-90 и др. Данные патроны к производству выстрелов пригодны. Пистолет № изготовлен заводским способом, но в его конструкцию внесены изменения: воздействие грубой механической силы по всему корпусу пистолета, выраженные в хаотично расположенных трассах, самодельном нанесении оксидирующего состава, дефекте колодки в месте крепления ствола, сколе материала и хаотично расположенных трасс. Данный пистолет пригоден для производства многократных выстрелов, относится к категории огнестрельного оружия. Три объекта, изъятые ходе осмотра жилища ФИО1 по вышеуказанному адресу, являются 9х18 мм патронами к пистолету ФИО2 и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию. Данные патроны являются штатными для следующих систем огнестрельного оружия: к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС), пистолету бесшумному (ПБ), а также к пистолетам-пулеметам «Кипарис», «Кедр», «Каштан», «Бизон», К6-92, ПП-90 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах посредством сети «Интернет» путем покупки, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство из растения конопля-гашиш, общей массой 99,87г., что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> до 12 часов 10 минут <дата>, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу своего проживания и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра его жилища.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконные переделка огнестрельного оружия и изготовление боеприпасов; по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку органами предварительного расследования не установлены место, время и способ совершения преступления, и указанные обстоятельства не отражены в обвинительном заключении.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.48-49, 51 том 2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.56-58, 59 том 2), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.52-55 том 2), имеет двух малолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46-47 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющего значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.29-30 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении жены, двух малолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет семью, двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в совокупности позволяет признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.223 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, гильзы, пули, пистолет, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: