Приговор № 1-350/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) - ФИО8,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 03 мая 2018 г. ФИО1, находясь в третьем подъезде <адрес>, с целью хищения чуждого имущества, злоупотребляя доверием престарелой Потерпевший №1, представившись сотрудником социального обеспечения, убедила последнюю передать ей 1000 рублей под предлогом повышения пенсии. Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, получила от нее одну купюру номиналом 5000 рублей, обещая вернуть 4000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства не выполнила и скрылась с денежными средствами с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.148), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 161-164)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

<данные изъяты>;

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.91, 207); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой расстройства личности и хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 с назначением ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в размере по 5000 рублей. (л.д.193-194)

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

До удаления суда в совещательную комнату представитель потерпевшей (гражданского истца) ФИО8 отказалась от гражданского иска.

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что представитель гражданского истца имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме был возмещен имущественный ущерб, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации счетов по абонентским номерам № и №, находящиеся в уголовном деле (л.д.60-82), следует оставить в уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2680 рублей в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату Трифонову Г.Г., участвовавшему в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя.(л.д. 96, 183)

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2680 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализации счетов по абонентским номерам № и № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева