Приговор № 1-147/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в СК «Татстрой» охранником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; (ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Плюсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде 2 месяцев 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки в <адрес>, совместно с ФИО5 и малознакомой Потерпевший №1. В указанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Потерпевший №1 в квартире по месту своего проживания отсутствует, проследовал к входной двери <адрес>, которая была не заперта на запорные устройства.

После этого, ФИО2, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея разрешения собственника жилища, через не запертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно системный блок персонального компьютера «in win», серийный №, стоимостью 5 000 рублей, взяв его с полки компьютерного стола указанной квартиры.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО9 данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, суд принимает во внимание нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого ФИО6 Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО2 признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, на момент совершения преступления дважды судим за совершение тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки.. В действиях подсудимого, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, последнее так же не указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО2 не имеется, в виду наличия в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 4 отрезках темной дактилопленки; след обуви на 1 листе бумаги; микрочастицы на 1 отрезке темной дактилопленки - уничтожить;

- кроссовки «Adidas», принадлежащие Р. - передать свидетелю ФИО6;

- гарантийный талон на системный блок, системный блок от компьютера- вернуть потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО9 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина