Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1307/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение находящегося по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи. Исковые требования мотивированы том, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено его право на проживание в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире, поскольку находился в местах лишения свободы. После освобождения истец не может вселиться в квартиру, поскольку ответчик ФИО3 препятствует вселению и проживанию в квартире истица, не дает ключи от входной двери.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца исковые требования поддержала, по доводам, изложенном в заявлении. Суду пояснила, что истец не может попасть в квартиру, ключи ему не передали. С ответчиками порядок пользования жилым помещением не определен.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчиков.

Ранее ответчиками был представлен отзыв на заявленные требования, согласно которых, ответчики не согласны с заявленными требованиями. Указали, что ФИО2 не чинятся препятствия для вселения в квартиру, доказательств этому не представлено, истец не предпринимал попыток вселиться. Кроме того, в адрес истца было направлено письмо о необходимости определить порядок пользования жилым помещением для соблюдения интересов, проживающего в квартире, ФИО3 Однако, истец на данное письмо не ответил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.п.1,2,4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В решении суда указано: «Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, зарегистрирован по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Из норм статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

По смыслу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования бывших членов семьи собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с положениями ст. 19 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с переходом права собственности от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, у ФИО2 не прекратилось, поскольку ранее он участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, в 2007 г. отказался от приватизации в спорном жилом помещении, в связи с чем, за ним как за бывшим членом семьи собственника приватизированной квартиры, сохраняется право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от смены собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Доказательств иного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не предоставлено. Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязанностей по оплате коммунальных услуг, не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований, так как этим не исключается право ответчика пользоваться предоставленным ему в установленном законом порядке жильем.» (л.д. 6-7). Решение вступило в законную силу.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по данному гражданскому делу участвуют те же лица, то указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истцом ФИО2 ответчикам было направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ему ключей, поскольку истец намерен вселиться в жилое помещение. (л.д. 8).

На день рассмотрения дела истец не вселен, доступ в жилое помещение не предоставлен.

В настоящее время спорная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

В спорной квартире никто из собственников не проживает, проживает только бывший собственник ФИО3, что подтверждается представленными доказательствами, истец не может пользоваться спорной квартирой в связи с отсутствием ключей, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Сам факт обращения в суд за защитой своего права подтверждает наличие у истца препятствий к пользованию спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 право пользования спорной квартирой не утратил, его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

Поскольку за истцом сохраняется право на проживание в жилом помещении, что установлено решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от спорной квартиры и не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

А потому в совокупности изложенного, суд полагает, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 не установлено, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать ключи от входной двери и подъезда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Азанова